Mes opinions sur l'informatique quantique : elles sont dans une bulle spéculative, ne rapportent pas d'argent et ne le feront probablement jamais (c'est-à-dire que @MartinShkreli a raison sur les fondamentaux) MAIS... brûlent-elles suffisamment de liquidités pour un short évident ? Je n'en suis pas si sûr 1/7

J'ai vendu à découvert et couvert $QBTS (et $QBTX) avec des pertes modestes. Mais $QBTS perd "seulement" 27 millions par trimestre, contre 819 millions en liquidités. Cela représente près de 8 ans de marge de manœuvre ! 2/7

Le ratio de consommation de liquidités de D-Wave Quantum par rapport à ses liquidités est en fait meilleur que celui de Quantumscape, une position courte que j'ai eue et qui n'a pas fonctionné (c'est-à-dire que j'ai perdu de l'argent) bien que j'aie eu "raison" de penser qu'ils ne feraient pas un dollar de revenus (QuantumScape n'a rien à voir avec l'informatique quantique, au fait) 3/7

Pour $IONQ, ils brûlent beaucoup plus de liquidités. (Je pense que les liquidités disponibles pourraient être plus élevées en raison de l'émission de 1 milliard de dollars qu'ils ont réalisée cet été). 4/7

Je compare cela à $STRYQ et $FAZE, deux positions courtes que j'avais qui ont fonctionné, car elles ont manqué d'argent très, très rapidement (sur $FAZE, j'ai en fait perdu de l'argent, mais j'avais raison sur les fondamentaux et l'action a chuté rapidement) Starry a fait faillite et FazeClan a été racheté pour une bouchée de pain 5/7

Cela ne veut pas dire que je pense que @MartinShkreli a tort sur les fondamentaux ou qu'il a tort de dire que ces entreprises sont très très susceptibles de se terminer en désastre pour les actionnaires. Juste pour dire que pour **moi** en ce moment, ce qui me retient de dire que c'est un "short sûr" est que $QBTS et $RGTI ont trop de liquidités. C'est pour moi. Dans un cadre institutionnel, je pourrais envisager de shorter ces actions quantiques (et surtout de shorter les ETF quantiques à effet de levier 2x sur une seule action) contre de vraies entreprises de calcul avancé, à savoir des semi-conducteurs comme $NVDA $AVGO $AMD, etc. Il y a 1) shorter contre des positions longues, et puis il y a 2) shorter des entreprises que vous pensez très susceptibles de s'effondrer (et de gagner de l'argent) puis d'être radiées et de faire faillite. Je préfère l'option #2. La radiation et la faillite sont probablement à venir pour ces noms quantiques, mais cela prendra des années, peut-être de nombreuses années 6/7

Je me réserve le droit de changer d'avis à tout moment. Et encore une fois, pour ceux qui sont au fond, je pense que Martin a raison sur les fondamentaux. Oh et au fait, ma déclaration selon laquelle "$QBTS perd 27 millions de dollars par trimestre" est exacte. Le chiffre réel est de 27 millions de dollars, pas 167 millions, ce chiffre officiel inclut une perte non monétaire de 142 liée à la réévaluation de la responsabilité des bons de souscription, qui est vraiment non significative par rapport aux fondamentaux. 7/7

Tous ces ^graphes que j'ai réalisés avec @fiscal_ai Les auditeurs de Monetary Matters peuvent obtenir 15 % de tous les niveaux de Fiscal à :