Moje zdanie na temat komputerów kwantowych: są w spekulacyjnym bańce, nie przynoszą zysków i prawdopodobnie nigdy nie będą (tzn. @MartinShkreli ma rację co do fundamentów) ALE... czy spalają wystarczająco dużo gotówki, aby to był oczywisty krótki? Nie jestem tego taki pewny 1/7

Zająłem krótką pozycję i zamknąłem ją na umiarkowanych stratach w $QBTS (i $QBTX). Jednak $QBTS traci "tylko" 27 milionów kwartalnie, w porównaniu do 819 milionów w gotówce. To prawie 8 lat finansowania! 2/7

Współczynnik wypalania gotówki do gotówki D-Wave Quantum jest w rzeczywistości lepszy niż Quantumscape, na którym miałem krótki zakład, który nie zadziałał (tzn. straciłem pieniądze), mimo że miałem "rację", że nie zarobią ani dolara przychodu (QualumScape nie ma nic wspólnego z obliczeniami kwantowymi, nawiasem mówiąc) 3/7

W przypadku $IONQ spalają znacznie więcej gotówki. (Myślę, że gotówka w ręku może być wyższa z powodu emisji 1 miliarda dolarów, którą przeprowadzili tego lata). 4/7

Porównuję to do $STRYQ i $FAZE, dwóch moich krótkich pozycji, które zadziałały, ponieważ bardzo, bardzo szybko zabrakło im pieniędzy (na $FAZE faktycznie straciłem pieniądze, ale miałem rację co do fundamentów i akcje szybko spadły) Starry zbankrutowało, a FazeClan został przejęty za grosze 5/7

Nie chcę powiedzieć, że myślę, iż @MartinShkreli się myli w kwestiach fundamentalnych, ani że myli się, twierdząc, że te firmy bardzo, bardzo prawdopodobnie zakończą się katastrofą dla akcjonariuszy. Chcę tylko powiedzieć, że dla **mnie** w tej chwili, to co powstrzymuje mnie przed stwierdzeniem, że to jest "pewny krótki", to fakt, że $QBTS i $RGTI mają zbyt dużo gotówki w ręku. To jest dla mnie. W instytucjonalnym otoczeniu, mógłbym zobaczyć krótki na tych akcjach kwantowych (a zwłaszcza krótki na 2x dźwigniowanych pojedynczych akcjach ETF kwantowych) w stosunku do rzeczywistych zaawansowanych firm komputerowych, mianowicie półprzewodników takich jak $NVDA, $AVGO, $AMD itd. Jest 1) krótki w stosunku do długich, a potem jest 2) krótki na firmach, które uważasz za bardzo prawdopodobne, że spadną (i zarobisz pieniądze), a następnie zostaną usunięte z giełdy i zbankrutują. Wolę opcję #2. Usunięcie z giełdy i bankructwo prawdopodobnie nadchodzi dla tych nazw kwantowych, ale to zajmie lata, być może wiele lat 6/7

Zastrzegam sobie prawo do zmiany zdania w każdej chwili. I jeszcze raz, dla osób z tyłu, uważam, że Martin ma rację co do fundamentów. A tak przy okazji, moje stwierdzenie, że "$QBTS traci 27 milionów dolarów na kwartał" jest dokładne. Rzeczywista kwota to 27 milionów dolarów, a nie 167 milionów w oficjalnych danych, to obejmuje 142 miliony strat niegotówkowych z tytułu przeszacowania zobowiązań z tytułu warrantów, które są naprawdę nieistotne dla fundamentów. 7/7

Wszystkie te ^wykresy stworzyłem z @fiscal_ai Słuchacze Monetary Matters mogą uzyskać 15% zniżki na wszystkie poziomy Fiscal na: