В: Можете объяснить это: "Обратите внимание, что сжигание может быть отрицательным (т.е. валюта может быть создана) из-за эффекта возврата за хранение." Когда в транзакции создается новый слот для хранения, человек, подающий транзакцию, оплачивает сбор за хранение. - Это верно как для Ethereum, так и для Monad. Когда слот для хранения уничтожается в транзакции, человек, подающий транзакцию, получает возврат за хранение. - Это верно как для Ethereum, так и для Monad. - Однако в Ethereum есть множество ограничений, которые делают возврат очень маловероятным для возмещения первоначальных затрат на создание слота: 1. возврат составляет только 28% от первоначальных затрат на создание слота для хранения (в терминах газа) 2. возвраты не могут уменьшать стоимость транзакции, в которую они включены, более чем на 20% (эти ограничения были введены в EIP-3529, который уменьшил возвраты за хранение по причинам, описанным в разделе 5.3 предложения Category Labs) - В то время как в Monad, в обычных случаях, большинство (96%) первоначальных затрат на создание слота для хранения возмещается (при условии одного другого условия, которое я объясню позже). - Поскольку возвраты не ограничены другими затратами на газ в транзакции, возможно, что возврат превысит другие затраты, понесенные в транзакции, так что эта отдельная транзакция имеет отрицательную плату. Однако это не повод для беспокойства - кто-то не может по своему желанию подавать бесконечные транзакции с отрицательной платой; каждая такая транзакция требует освобождения слота, за который ранее была оплачена плата за хранение. Хотя это завершает ответ на первоначальный вопрос, я также хочу сказать несколько слов о мотивации для этого изменения в сборах за хранение и возвратах. Сделав возвраты гораздо ближе к сборам, мы делаем систему сборов более рациональной. Рост состояния должен быть затратным, потому что состояние должно реплицироваться на тысячи узлов навсегда. Но если кто-то очищает какое-то состояние, то бремя этого состояния исчезает, и мы должны вернуть им большую часть "первоначального взноса". Сделав возвраты гораздо более высоким процентом от сборов, мы можем повысить сборы за создание хранилищ (в единицах газа) до уровня, который достаточно отталкивает рост состояния, не обременяя пользователей (поскольку, пока они уничтожают ненужное хранилище позже, они получат большую часть этого обратно). Monad имеет действительно высокую пропускную способность газа (в настоящее время 400x по сравнению с Ethereum; 1,25 млн газа/с против 500 млн газа/с), поэтому 1 единица газа Monad, вероятно, будет на несколько порядков дешевле (в долларовом эквиваленте), чем 1 единица газа Eth. Мы хотим иметь эти действительно низкие затраты на выполнение, но мы не хотим, чтобы в результате этого было действительно дешево заполнять терабайты данных мусором (см. токен XEN). Вот еще одна аналогия: - представьте город Эверетт, где стеклянные бутылки стоят 20 долларов за бутылку, и если вы их перерабатываете, вы получаете 3 доллара обратно. - представьте второй город Мемфис, где стеклянные бутылки стоят 0,02 доллара, и если вы их перерабатываете, вы получаете 0,003 доллара обратно. - кто-то считает смешным, насколько дешевы стеклянные бутылки в Мемфисе, поэтому он покупает 100 миллионов из них за 2 миллиона долларов и просто оставляет их на свалке, вызывая исчерпание пространства на свалке. Они не могли бы провернуть этот трюк в Эверетте, потому что это стоило бы им 2 миллиарда долларов....