F: Kan du förklara detta: "Observera att bränning kan vara negativ (dvs. valuta kan präglas) på grund av effekten av lagringsåterbetalningen." När en ny lagringsplats skapas inom en tx debiteras personen som skickar in tx en lagringsavgift. - Detta gäller i både Ethereum och Monad När en lagringsplats förstörs inom en tx får personen som skickar in tx en återbetalning av lagring. - Detta gäller i både Ethereum och Monad - I Ethereum finns det dock ett gäng begränsningar som gör det mycket osannolikt att återbetalningen kommer att få tillbaka den ursprungliga kostnaden för att skapa spelautomaten: 1. Återbetalningen är endast 28 % av den ursprungliga kostnaden för att skapa lagringsplatsen (i gastermer) 2. Återbetalningar kan inte minska kostnaden för transaktionen som den ingår i med mer än 20 % (Dessa begränsningar infördes i EIP-3529, som minskade lagringsbidragen av skäl som beskrivs i avsnitt 5.3 i förslaget till Category Labs) - I Monad, i vanliga fall, återbetalas det mesta (96%) av den ursprungliga kostnaden för att skapa lagringsplatsen (med förbehåll för ett annat villkor som jag kommer att förklara senare) - Eftersom återbetalningarna inte är begränsade till den andra gasen i transaktionen är det möjligt att återbetalningen överstiger de andra kostnaderna som uppstår i transaktionen, så att den enskilda transaktionen har en negativ avgift. Detta är dock ingen anledning till oro - någon kunde inte skicka in oändliga transaktioner med negativ avgift efter behag; Varje sådan transaktion kräver att du frigör en plats som tidigare hade en lagringsavgift betald. Även om detta avslutar svaret på den ursprungliga frågan, vill jag också säga några ord om motivationen för denna förändring av lagringsavgifter och återbetalningar. Genom att göra återbetalningar mycket närmare avgifterna gör vi avgiftssystemet mer rationellt. Tillståndstillväxt bör vara kostsamt, eftersom tillståndet måste replikeras över tusentals noder för alltid. Men om någon städar upp i någon stat, då försvinner bördan av den staten, så vi bör ge dem det mesta av "handpenningen" tillbaka. Genom att göra återbetalningar till en mycket högre procentandel av avgifterna kan vi höja avgifterna för att skapa lagring (i enheter av gas) till en nivå som tillräckligt avskräcker statlig tillväxt utan att vara överdrivet beskattande för användarna (eftersom så länge de förstör onödig lagring senare kommer de att få tillbaka det mesta av det). Monad har riktigt hög gasgenomströmning (för närvarande 400x vs Ethereum; 1,25 m gas/s vs 500 m gas/s), så 1 enhet Monad-gas kommer sannolikt att vara många storleksordningar billigare (i dollartermer) än 1 enhet Eth-gas. Vi vill ha de där riktigt billiga kostnaderna för exekvering, men vi vill inte som en bieffekt göra det riktigt billigt för någon att fylla terabyte data med skräp (se: XEN-token). Här är en sista liknelse: - Föreställ dig en stad, Everett, där glasflaskor kostar 20 dollar per flaska, och om du återvinner det får du 3 dollar tillbaka - Föreställ dig en andra stad, Memphis, där glasflaskor kostar 0,02 dollar, och om du återvinner det får du 0,003 dollar tillbaka. - någon tycker att det är lustigt hur billiga glasflaskor är i Memphis så de köper 100 miljoner av dem för 2 miljoner dollar och bara lämnar dem på soptippen, vilket gör att soptippen får slut på utrymme. De kunde inte genomföra detta stunt i Everett eftersom det skulle ha kostat dem 2 miljarder dollar...