Otázka: Můžete to vysvětlit: "Všimněte si, že vypalování může být záporné (tj. měna by mohla být ražena) v důsledku vrácení peněz za skladování." Když se v tx vytvoří nový slot pro úložiště, osobě odesílající tx se bude účtovat poplatek za úložiště. - To platí jak pro Ethereum, tak pro Monad Když dojde ke zničení slotu pro úložiště v rámci tx, osobě odesílající tx se vrátí náhrada za úložiště. - To platí jak pro Ethereum, tak pro Monad - V Ethereu však existuje řada omezení, díky nimž je velmi nepravděpodobné, že by vrácení peněz vrátilo původní náklady na vytvoření slotu: 1. Vrácení peněz činí pouze 28 % původních nákladů na vytvoření úložného slotu (v plynovém vyjádření) 2. Vrácení peněz nemůže snížit náklady na transakci, ve které je obsažena, o více než 20 % (tato omezení byla zavedena v EIP-3529, který nerfoval refundace za úložiště z důvodů popsaných v části 5.3 návrhu Category Labs) - Zatímco v Monadě je v běžných případech většina (96 %) původních nákladů na vytvoření slotu pro úložiště vrácena (za předpokladu jedné další podmínky, kterou vysvětlím později) - Vzhledem k tomu, že refundace nejsou omezeny na ostatní plyny v transakci, je možné, že refundace převýší ostatní náklady vzniklé v transakci, takže tato jednotlivá transakce bude mít záporný poplatek. To však není důvod k poplachu - někdo nemohl libovolně odesílat nekonečné transakce se záporným poplatkem; Každá taková transakce vyžaduje uvolnění slotu, za který byl dříve zaplacen poplatek za skladování. Ačkoliv tím končí odpověď na původní otázku, chci ještě říci pár slov o motivaci pro tuto změnu na skladné a vratky. Tím, že se vrácení peněz výrazně přiblíží poplatkům, zvýšíme naši produktivitu a zvýšíme tak efektivitu a spolehlivost Růst stavu by měl být nákladný, protože stav se musí replikovat napříč tisíci uzly donekonečna. Ale pokud někdo nějaký stát vyčistí, tak břemeno toho státu zmizí, takže bychom mu měli většinu "zálohy" vrátit. Tím, že refundace budou tvořit mnohem vyšší procento poplatků, můžeme zvýšit poplatky za vytvoření úložiště (v jednotkách plynu) na úroveň, která dostatečně odradí od růstu státu, aniž by to příliš zatěžovalo uživatele (protože pokud později zničí nepotřebné úložiště, dostanou většinu, pokud ho dostanou zpět). Monad má opravdu vysokou propustnost plynu (v současné době 400x vs Ethereum; 1,25 m gas/s vs 500 m gas/s), takže 1 jednotka plynu Monad bude pravděpodobně o mnoho řádů levnější (v dolarovém vyjádření) než 1 jednotka plynu Eth. Chceme mít ty opravdu levné náklady na provedení, ale nechceme jako vedlejší efekt zlevnit, aby někdo zaplnil terabajty dat nesmyslem (viz: token XEN). Zde je jedna poslední analogie: - představte si město Everett, kde skleněné lahve stojí 20 dolarů za láhev, a pokud je recyklujete, dostanete 3 dolary zpět - představte si druhé město, Memphis, kde skleněné lahve stojí 0,02 dolaru, a pokud je recyklujete, dostanete 0,003 dolaru zpět. - někomu přijde vtipné, jak levné jsou v Memphisu skleněné lahve, a tak jich koupí 100 milionů za 2 miliony dolarů a prostě je nechají na skládce, což způsobí, že na skládce dojde místo. V Everettu by se jim takový kousek nepovedl, protože by je to stálo 2 miliardy dolarů...