Mattehistorietid: Min aller første forskningsoppgave. Da jeg startet min forskning innen teoretisk informatikk, sa min berømte veileder, Avi Wigderson, til meg: her er en bok om emnet, les den og forklar den for meg. Jeg leste boken fra perm til perm. 3 ganger. Jeg forsto introduksjonskapitlet. Jeg forsto ingenting mer enn det. Jeg sa: «Det er naturlig, dette er vanskelig stoff, burde lese noen ganger til for å forstå det.» (I dag vet jeg at boken rett og slett var dårlig. Fullstendig uforståelig). Deretter ga han meg en nylig 10-siders forskningsoppgave og sa «Les og forklar den for meg». En uke senere satt vi sammen, jeg forklarte det for ham. Etter et av bevisene spurte han: Hvorfor kan vi ikke bruke det samme resultatet i denne andre settingen? Meg: Hvem sa at du ikke kan? Slik kan du gjøre det. Han: Hmmm, dette er veldig interessant! La oss publisere en artikkel om det. Meg: Hva? Hvorfor? La oss skrive en e-post til dem med denne trivielle observasjonen. Han: Nei! Tro meg, vi skriver først artikkelen, så publiserer vi den. I den neste måneden mens vi skrev artikkelen, spurte jeg hver tredje dag hvorfor gjøre dette, hvorfor ikke bare fortelle dem denne trivielle observasjonen. Han fortsatte å si at det ikke er trivielt og verdt å publisere. Heldigvis lyttet jeg til ham, og det ble et av mine mest siterte og viktigste tidlige verk. Hva skjedde her? Hele måten matematisk innovasjon fungerer på er slik: Du investerer mye tid i å lære et bestemt tema, og det blir veldig kjent for deg, til det punktet at det virker åpenbart, enkelt og naturlig. Så begynner du å observere nye ting som ingen har lagt merke til før. Hvis du er ung (slik jeg var den gangen), kan du bli lurt til å tro at det er en bagatellmessig observasjon, en som hvem som helst ville gjort. Men det er ikke tilfelle. Det som er enkelt og trivielt for deg, kan være nytt og interessant for andre. Spol frem mange år: ...