Оцінка насправді надто дешева, щоб її торкатися, це зовсім інше, ніж раніше, раніше можна було зібрати скарби, але тепер, якщо нахилитися, вони повні. Ті незалежні розробники, які психологічно одержимі чистотою та технологіями, не хочуть брати венчурні капітальні кошти і просто хочуть створити спільноту, тепер хочуть продати ваш проєкт дешево, є велика ймовірність, що він справді нічого не вартий.

Аукціон ZAMA ось-ось розпочнеться, і попередня оцінка становить близько $600–700 мільйонів, а ймовірність понад $600 мільйонів після відкриття PM становить близько 50%. ZAMA логічно відрізняється від традиційних проєктів із приватності: якщо порівнювати ZEC і Torn, ZEC можна розуміти як L1 із приватністю, а Torn — це інструмент передачі приватності. Найпряміша різниця між ZAMA полягає в додаванні «можливостей конфіденційності» до додатків на існуючих публічних ланцюгах, зберігаючи при цьому композиційність, таку як передачі, баланси, умови клірингу, параметри політики тощо, щоб досягти вибіркової приватності (звісно, тут існують певні межі можливостей), і немає потреби переносити в новий ланцюг для однієї частини приватності.

Active Loans — один із найкращих показників протоколу кредитування, а не TVL, і на цьому рівні Aave все ще очолює проблему, становлячи понад 60% всієї мережі. Президентська кредитна угода WLFI Markets ось-ось почне запускатися, і варто спостерігати, чи зможе вона конкурувати з Aave за масштабом. Якщо існуючу модель кредитного ринку не можна змінити, то рів верифікації Aave буде ще більше посилений. Я вважаю, що ринок, де WLFI Markets має перевагу, все ще є інституційним попитом, Aave також чітко вказував на поточний статус-кво ринку, коли раніше визначав стратегічний маршрут на 2026 рік: запаси фондів на DeFi-ланцюгу були дуже фіксованими та насиченими, тому зростання Aave також залежить від попиту RWA/інституцій, і в цій сфері WLFI Markets має певну перевагу каналу, це залежить від думки сторони проєкту, якщо ви хочете конкурувати за ончейновий ринок, це не найкращий вибір.