Вот мои полные мысли о новой книге Дэна Вана «Breakneck: Китайская попытка спроектировать будущее», которая продается как горячие пирожки. Начну с того, что если вас интересует трансформация Китая — особенно экономический аспект — я настоятельно рекомендую эту книгу. Она великолепно написана человеком с обширным личным опытом в Китае. Ван сочетает солидный анализ экономики Китая с собственными наблюдениями, полученными во время путешествий и жизни там. В сочетании с тем фактом, что проза настолько захватывающая, книга становится поистине трудной для того, чтобы отложить ее в сторону. Чтение просто невероятно увлекательно. Основной аргумент книги заключается в том, что Китай — это нация инженеров, как в хорошем, так и в плохом смысле. Страна строит и достигает замечательных результатов с поразительной скоростью, но этот инженерный менталитет также имеет человеческие и социальные издержки. Ван подчеркивает положительную сторону инженерного государства через его экономические достижения: мегапроекты инфраструктуры, доминирование в производстве и технологический прогресс в масштабе и скорости, не имеющих аналогов в истории человечества. Он также рассматривает темную сторону: авторитарный и, порой, бесчеловечный подход Китая к социальным вопросам, таким как политика одного ребенка и локдауны из-за COVID. Моя основная критика книги заключается в том, что она иногда читается как критика Китая с западной точки зрения. Возможно, это несправедливо по отношению к Вану — в конце концов, он вырос в Канаде и США. Это *и есть* его перспектива. И, отчасти, стоит отдать должное Вану, он замечательно пытается понять Китай через эту призму. Тем не менее, на мой вкус, книга слишком склоняется к сравнению Китая с США — используя США в качестве эталона или формулируя вопросы о том, как США должны реагировать, чтобы оставаться конкурентоспособными. Мне бы хотелось увидеть, как Ван более глубоко исследует политическую и экономическую систему Китая, рассматривая такие вопросы, как: Каковы корни легитимности государства, и сильна ли эта легитимность? Какова причина отсутствия плюрализма, если таковой имеется? И, возможно, самое важное, почему страны с низким доходом сталкиваются с другими политическими и экономическими реалиями, чем страны с высоким доходом? В текущих обсуждениях о Китае слишком много аналитиков, особенно на Западе, обходят именно этот последний вопрос. Хотя Китай уникален, его путь развития имеет заметные сходства с так называемыми «тиграми Восточной Азии». Мы видели сопоставимые траектории в Южной Корее и Сингапуре, где демократические институты и более сильные социальные политики следовали за индустриализацией, а не предшествовали ей. Как отметила Элис Амсден, ученый, изучающий индустриализацию Южной Кореи: быстрая индустриализация, как правило, создает структурные условия для социальных изменений. Поэтому нам следует задаться вопросом, действительно ли сравнение Китая с США или Европой является правильным подходом при попытке понять его траекторию трансформации. Учитывая глубокие знания Вана о Китае, я ожидал более детального анализа «неаккуратного» процесса развития и ограничений, в которых работает Китай, а не установки высокодоходных стран в качестве эталона. Тем не менее, Ван отмечает на протяжении всей книги, что США могли бы многому научиться у инженерного менталитета Китая. Таким образом, критика идет в обе стороны. Возможно, это даже комплимент Китаю, что Ван иногда оценивает его так, как будто он уже богатая нация. Это, конечно, богатая нация во многих отношениях. Но она все еще проходит процесс быстрой социо-экономической трансформации, в отличие от большинства высокодоходных стран сегодня. В общем, хотя у меня есть эти критические замечания о книге — которые, безусловно, отражают мои собственные интересы, перспективу и подготовку, особенно в области политической экономики развития — «Breakneck» — это книга, которую я бы настоятельно рекомендовал всем, кто хочет лучше понять экономическую трансформацию Китая.