Berikut adalah pemikiran lengkap saya tentang buku baru Dan Wang, "Breakneck: China's Quest to Engineer the Future", yang laris manis. Izinkan saya mulai dengan mengatakan bahwa jika Anda tertarik dengan transformasi Tiongkok – terutama aspek ekonomi – saya sangat merekomendasikan buku ini. Ini ditulis dengan luar biasa oleh seseorang dengan pengalaman langsung yang luas di Tiongkok. Wang menggabungkan analisis yang solid tentang ekonomi Tiongkok dengan pengamatan pribadinya sendiri dari bepergian dan tinggal di sana. Dikombinasikan dengan fakta bahwa prosanya sangat menawan, buku ini menjadi benar-benar sulit untuk diletakkan. Ini sangat menarik untuk dibaca. Argumen utama dari buku ini adalah bahwa Tiongkok adalah negara insinyur, baik dan buruk. Negara ini membangun dan mencapai prestasi luar biasa dengan kecepatan yang luar biasa, tetapi pola pikir teknik ini juga disertai dengan biaya manusia dan sosial. Wang menyoroti sisi positif dari negara teknik melalui pencapaian ekonominya: megaproyek infrastruktur, dominasi manufaktur, dan kemajuan teknologi pada skala dan kecepatan yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah manusia. Dia juga meneliti sisi gelap: pendekatan otoriter Tiongkok dan, terkadang, tidak manusiawi terhadap masalah sosial, seperti kebijakan satu anak dan penguncian COVID. Kritik utama saya terhadap buku ini adalah bahwa terkadang dibaca seperti kritik terhadap Tiongkok dari perspektif Barat. Mungkin itu tidak adil bagi Wang – bagaimanapun, dia dibesarkan di Kanada dan AS. Ini *adalah* perspektifnya. Dan untuk pujiannya, Wang melakukan pekerjaan yang luar biasa dalam mencoba memahami Tiongkok melalui lensa itu. Namun, menurut selera saya, buku ini terlalu condong ke arah membandingkan Tiongkok dengan AS – menggunakan AS sebagai tolok ukur, atau membingkai pertanyaan seputar bagaimana AS harus merespons agar tetap kompetitif. Saya ingin melihat Wang mengeksplorasi sistem politik dan ekonomi Tiongkok lebih dalam, menjawab pertanyaan seperti: Apa akar legitimasi negara, dan apakah legitimasi ini kuat? Apa alasan di balik kurangnya pluralisme, jika ada? Dan mungkin yang paling penting, mengapa negara-negara berpenghasilan rendah menghadapi realitas politik dan ekonomi yang berbeda dari negara-negara berpenghasilan tinggi? Dalam diskusi saat ini tentang China, terlalu banyak analis, terutama di Barat, menghindari pertanyaan terakhir ini. Meskipun China unik, jalur perkembangannya memiliki kesamaan yang mencolok dengan apa yang disebut "harimau" Asia Timur. Kami telah melihat lintasan yang sebanding di Korea Selatan dan Singapura, di mana institusi demokrasi dan kebijakan sosial yang lebih kuat mengikuti industrialisasi daripada sebelumnya. Seperti yang dicatat oleh Alice Amsden, sarjana industrialisasi Korea Selatan: industrialisasi yang cepat cenderung menciptakan kondisi struktural untuk perubahan sosial. Oleh karena itu, kita harus bertanya apakah membandingkan Tiongkok dengan AS atau Eropa benar-benar pendekatan yang tepat ketika mencoba memahami lintasan transformasinya. Mengingat pengetahuan mendalam Wang tentang Tiongkok, saya akan mengharapkan analisis yang lebih rinci tentang proses pembangunan yang "berantakan" dan kendala di mana Tiongkok beroperasi, daripada menetapkan negara-negara berpenghasilan tinggi sebagai tolok ukur. Konon, Wang mencatat di seluruh buku bahwa AS dapat belajar dari pola pikir teknik China. Jadi, kritik berjalan dua arah. Bahkan mungkin itu adalah pujian bagi China bahwa Wang kadang-kadang menilainya seolah-olah itu sudah menjadi negara kaya. Tentu saja, ini adalah negara kaya dalam banyak hal. Tetapi masih melalui proses transformasi sosial-ekonomi yang cepat, tidak seperti kebanyakan negara berpenghasilan tinggi saat ini. Singkatnya, meskipun saya memiliki komentar kritis tentang buku ini – yang diakui mencerminkan minat, perspektif, dan pelatihan saya sendiri, terutama dalam ekonomi politik pembangunan – "Breakneck" adalah buku yang sangat saya rekomendasikan kepada siapa pun yang ingin lebih memahami transformasi ekonomi Tiongkok.