ここでは、ダン・ワンの新著『Breakneck: China's Quest to Engineer the Future』についての私の感想をまとめます。 まず、中国の変革、特に経済面に興味があるなら、この本を強くお勧めします。中国で豊富な直接の経験を持つ人物によって見事に書かれています。 王氏は、中国経済の確かな分析と、中国での旅行や生活からの個人的な観察を組み合わせています。散文が非常に魅力的であるという事実と相まって、この本は本当に手放すのが難しくなります。読むのはとても魅力的です。 この本の主な議論は、良くも悪くも、中国はエンジニアの国であるということです。この国は猛烈なペースで目覚ましい偉業を建設し、達成していますが、このエンジニアリングの考え方には人的および社会的コストも伴います。 王氏は、インフラのメガプロジェクト、製造業の優位性、人類史上前例のない規模とスピードでの技術進歩など、経済的成果を通じて工学国家のポジティブな側面を強調しています。彼はまた、一人っ子政策や新型コロナウイルスによるロックダウンなどの社会問題に対する中国の権威主義的で、時には非人道的なアプローチという暗い側面についても考察しています。 この本に対する私の主な批判は、西洋の視点から中国を批判しているように読めることがあるということです。おそらくそれは王にとって不公平なことだろう――結局のところ、彼はカナダとアメリカで育ったのだ。これが彼の視点です。そして、彼の名誉のために言っておきますが、王はそのレンズを通して中国を理解しようとするという素晴らしい仕事をしています。 それでも、私の好みでは、この本は中国と米国を比較することに傾きすぎており、米国を物差しとして使用したり、競争力を維持するために米国がどのように対応すべきかについての質問を組み立てたりしています。 私は、王氏が中国の政治経済システムをもっと深く探求し、次のような問題に取り組むのを見たかったのですが、国家の正当性のルーツは何か、そしてこの正当性は強いのでしょうか?多元主義の欠如の背後にある理論的根拠は、もしあるとすれば、何でしょうか?そしておそらく最も重要なことは、なぜ低所得国が高所得国とは異なる政治的・経済的現実に直面しているのかということです。 中国に関する現在の議論では、特に西側諸国のアナリストがあまりにも多く、特にこの最後の質問を回避しています。中国は独特ですが、その発展の道筋はいわゆる東アジアの「虎」と顕著な類似点を共有しています。韓国とシンガポールでも同様の軌跡が見られ、民主主義制度とより強力な社会政策が工業化に先行するのではなく、工業化に続いています。韓国の工業化の学者であるアリス・アムスデンが指摘したように、急速な工業化は社会変革の構造的条件を作り出す傾向があります。したがって、中国の変革の軌跡を理解しようとするとき、中国を米国やヨーロッパと比較することが本当に正しいアプローチであるかどうかを問う必要があります。 王氏の中国に関する深い知識を考えると、高所得国をベンチマークとして設定するのではなく、開発の「乱雑な」プロセスと中国が運営されている制約について、より詳細な分析を期待していたでしょう。 そうは言っても、王氏は本全体を通して、米国は中国の工学的考え方から学ぶことができると指摘している。したがって、批判は双方向です。おそらく、王氏が中国をすでに裕福な国であるかのように評価するのは、中国への褒め言葉でさえあるのだろう。もちろん色々と裕福な国だ。しかし、今日のほとんどの高所得国とは異なり、依然として急速な社会経済的変革のプロセスを経ています。 要するに、私はこの本について批判的な発言をしていますが、特に開発の政治経済学における私自身の興味、視点、訓練を反映していることは認めますが、「Breakneck」は、中国の経済変革をよりよく理解しようとしている人に強くお勧めする本です。