Наша история приведена ниже — но сначала факты, как мы их понимаем.🧵 - в 1996 году Кеир купил поле, знаменитое поле для ослов, за 20 000 фунтов стерлингов - в 2022 году он продал его за 295 000 фунтов стерлингов - Он не декларировал право собственности в течение нескольких лет, будучи депутатом, что является нарушением правил, за что он извинился - Когда его спросили объяснить, в ранее незамеченном комментарии он сказал парламентским властям: "Я немедленно подарил землю своим родителям на весь срок их жизни, но я не передал юридическое право — оно осталось за мной." - Для обычного читателя эти слова не имели бы никакого значения, кроме их естественного смысла - @DanNeidle сказал, что это на самом деле специфический язык, который относится к созданию траста - Мы поговорили с ведущим KC, который согласился с этой точкой зрения - В рамках такого траста — траста с правом на жизнь или траста с правом владения — Стармер технически оставался владельцем, даже когда его родители имели право на землю на протяжении всей своей жизни - Согласно s54(1) Закона о наследственном налоге — действующего на всех этапах — такой траст гарантирует, что после смерти бенефициара имущество возвращается к учредителю — Стармеру - Законодательство явно говорит, что имущество не должно учитываться при определении стоимости наследства умершего человека - Другими словами, создавая траст, Стармер гарантировал, что, независимо от его окончательной стоимости и того, насколько сильно возросла стоимость земли в пригороде, оно будет исключено из наследства его родителей, бенефициаром которого он был. - Чем меньше наследство, тем меньше налог на наследство. На момент покупки земли, в 1996 году, налоговые льготы по наследству были гораздо ниже, чем сегодня — что облегчало возможность перехода наследства в облагаемую налогом категорию и создавало еще больший стимул для уменьшения размера наследства - Стармер говорит, что он не планировал покупку с чем-либо в уме, кроме как помочь своим родителям. - Мы неоднократно спрашивали, почему тогда он не мог выбрать два самых простых варианта: подарить им поле — или оставить его за собой, но позволить им им пользоваться. На этот вопрос No10 не ответил. - Переносимся в 2018 год: наследство отца Стармера на момент его смерти имело валовую стоимость 460 000 фунтов стерлингов и чистую стоимость 375 000 фунтов стерлингов. Если бы поле было включено, Стармер, как исполнитель, должен был бы оценить его в течение года и представить детали в HMRC как часть более широкого администрирования налога на наследство — предшествующего получению завещания - Поскольку поле не входило в состав наследства, этого не произошло - Невозможно сказать, какова была бы его стоимость в то время. Она могла быть выше, она могла быть ниже, но давайте возьмем его окончательную цену продажи в 295 000 фунтов стерлингов (соответствующая доля от 3 230 000 фунтов стерлингов, за которые он продал поле и прилегающую полосу, принадлежащую его отцу) в 2022 году. В этом сценарии чистая стоимость наследства возрастает до 670 000 фунтов стерлингов - Эта сумма легко превышает базовую налоговую льготу по наследству, и она превышает комбинированную базовую льготу и ставку нулевой резиденции, которые были бы доступны его отцу. Она не достигает комбинированного размера наследства его отца и льгот его матери, которые, в той мере, в какой они не были использованы, могли бы быть неиспользованными - Другими словами, хотя никто не может точно сказать, каким было бы наследство, есть сценарии, в которых оно могло бы правдоподобно привести к налоговой ответственности по наследству, и сценарии, в которых оно могло бы не оказать никакого окончательного влияния. Ради справедливости Стармер говорит, что такая структура не сделала "никакой разницы" для окончательной налоговой ответственности наследства - Конечно, при покупке премьер-министр не мог знать, каковы будут фактические последствия — стоимость земли, размер наследств его родителей и доступные им льготы при смерти были известными неизвестными. - Все, что известно, это то, что соглашение вывело поле за пределы налога на наследство — тогда, как и сейчас, установленного на уровне 40% - Мы обратились в No10 несколько месяцев назад с рядом вопросов. Премьер-министр потребовал прозрачности и выступил против законного уклонения от налогов — сказав, что деньги лучше потратить на NHS — но он не ответил на вопросы в деталях. - Он провел день с топовым KC в Даунинг-стрит, но затем просто сказал, что все налоги были уплачены. - Мы вернулись с вопросами о трасте несколько недель назад — список четких, справедливых запросов, с достаточным временем для ответа, и ни один из них не предполагал никаких правонарушений или недобросовестности. Но премьер-министр только говорит, что, каким бы ни было соглашение, он уплатил все свои налоги и не имел в виду налоги при его создании. - Вот где мы остались после некоторой экспертной детективной работы от @DanNeidle и моих впечатляющих коллег @ManuMidolo и @venetiamenzies. Посмотрите ниже...

Дал ли Кир Стармер землю своим родителям через траст, гарантируя, что их имущество, бенефициаром которого он был, никогда не будет платить налог на наследство с его будущей стоимости? Юридические эксперты говорят, что да. Любопытно, что No10 не отвечает - несмотря на то, что у них есть список простых вопросов в течение нескольких недель, а Стармер продолжает сотрудничать с ведущим налоговым KC после нашего первоначального обращения. @DanNeidle, @manumidolo, @venetiamenzies и я провели свое детективное расследование, несмотря ни на что. Читайте Sunday Times и Tax Policy Associates завтра, чтобы узнать больше!