Na náš příběh je odkazováno níže – ale nejprve fakta, jak jim rozumíme. 🧵 - v roce 1996 Keir koupil pole, slavné oslí pole, za 20 000 liber - V roce 2022 jej prodal za cenu 295 000 liber - Několik let jako poslanec nepřiznal vlastnictví, což bylo porušení pravidel, za které se omluvil - Když byl požádán o vysvětlení, v dříve nepovšimnutém komentáři řekl parlamentním orgánům: "Okamžitě jsem daroval půdu svým rodičům na dobu, po kterou budou žít, ale nepřevedl jsem právní titul - to mi zůstalo." - Pro běžného čtenáře by tato slova neměla žádný význam mimo svůj přirozený význam - @DanNeidle řekl, že se ve skutečnosti jedná o specifický jazyk, který odkazuje na vytvoření svěřenského fondu - Mluvili jsme s vedoucím KC, který s tímto názorem souhlasil - V rámci takového svěřenského fondu - doživotního podílu nebo svěřenského fondu - Starmer technicky zůstal vlastníkem, i když jeho rodiče měli nárok na půdu po celý svůj život - Podle § 54 odst. 1 zákona o dědické dani - platí ve všech bodech - takový svěřenský fond zaručuje, že po smrti obmyšleného se majetek vrátí zakladateli - Starmer - Právní předpisy výslovně říkají, že majetek nesmí být "zohledněn" při určování hodnoty pozůstalosti zesnulé osoby - Jinými slovy, vytvořením trustu Starmer zaručil, že bez ohledu na jeho konečnou hodnotu a bez ohledu na to, jak moc se zvýší pozemky v příměstském pásu, bude vyloučen z majetku jeho rodičů, z nichž měl prospěch. - Čím menší je pozůstalost, tím nižší je dědická daň. V době, kdy pozemek koupil, v roce 1996, byly úlevy na dědické dani mnohem nižší než dnes - což usnadnilo překročení hranice pro zaplacení daně a vytvořilo ještě větší motivaci ke snížení velikosti pozůstalosti - Starmer říká, že nákup strukturoval s ohledem na cokoli jiného než na pomoc svým rodičům. - Opakovaně jsme se ptali, proč tedy nemohl zvolit dvě nejjednodušší možnosti: dát jim pole - nebo si ho ponechat, ale nechat je ho používat. To není otázka, na kterou by číslo 10 odpovědělo. - Rychle vpřed do roku 2018: Pozůstalost Starmerova otce po smrti měla hrubou hodnotu 460 tisíc liber a čistou hodnotu 375 tisíc liber. Pokud by bylo pole zahrnuto, Starmer by jako vykonavatel musel získat jeho ocenění do jednoho roku a předložit podrobnosti HMRC jako součást širší správy dědické daně – což je předzvěst pro získání dědického řízení - Vzhledem k tomu, že pole nebylo součástí pozůstalosti, nestalo se tak - Nelze říci, jaká by byla jeho hodnota v té době. Mohla být vyšší, mohla být nižší, ale vezměme si její konečnou prodejní cenu 295 tisíc liber (příslušný podíl z 3230 tisíc liber, za které prodal pole a přilehlý pás patřící jeho otci) v roce 2022. V tomto scénáři vzroste čistá hodnota pozůstalosti na 670 tisíc liber - Tato částka snadno zastiňuje základní příspěvek IHT a překračuje kombinovaný základní příspěvek a sazbu za nulové pásmo bydliště, které by měl k dispozici jeho otec. To neodpovídá celkové velikosti majetku jeho otce a příspěvků jeho matky, které by v rozsahu, v jakém byly nevyužity, mohly být nevyužity - Jinými slovy, i když nikdo nemůže přesně říci, jaká by pozůstalost byla, existují scénáře, kdy by to mohlo věrohodně převést pozůstalost do závazku IHT, a scénáře, kdy by to pravděpodobně nemohlo mít žádný konečný účinek. V zájmu spravedlnosti Starmer říká, že taková struktura "nezměnila" na konečnou odpovědnost pozůstalosti - Samozřejmě, že při koupi nemohl premiér vědět, jaké budou skutečné konečné důsledky - hodnota půdy, velikost majetku jeho rodičů a příspěvky, které budou mít k dispozici po smrti, to vše byly známé neznámé. - Ví se jen to, že toto uspořádání umístilo pole mimo doménu IHT - tehdy, stejně jako nyní, bylo nastaveno na 40 % - Šli jsme na No10 před měsíci s řadou dotazů. Premiér požadoval transparentnost a brojil proti legálnímu vyhýbání se daňovým povinnostem - řekl, že peníze je lepší vynaložit na NHS - ale neodpověděl na otázky podrobně. - Strávil den s nejvyšším KC v Downing Street, ale pak jednoduše řekl, že všechny daně byly zaplaceny. - Před několika týdny jsme se vrátili s otázkami týkajícími se důvěry - seznam jasných, spravedlivých dotazů, se spoustou času na odpověď, a žádný z nich nepředpokládal žádné pochybení nebo špatnou víru. Ale premiér zajde jen tak daleko, že řekne, že ať už bylo uspořádání jakékoliv, zaplatil všechny své daně a neměl na mysli daně, když je vytvořil. - A tak jsme zůstali po odborné detektivní práci @DanNeidle a mých skvělých kolegů @ManuMidolo a @venetiamenzies. Podívejte se níže...

Dal Keir Starmer půdu svým rodičům prostřednictvím svěřenského fondu, čímž jim zaručil, že jejich majetek, jehož byl příjemcem, nikdy nezaplatí dědickou daň z jeho konečné hodnoty? Právní experti říkají, že ano.  Zajímavé je, že No10 neodpoví - navzdory tomu, že má seznam přímočarých otázek na týdny a Starmer si ponechává hlavní daňový KC podle našeho původního přístupu. @DanNeidle, @manumidolo, @venetiamenzies a já jsme svou detektivní práci dělali bez ohledu na to. Přečtěte si zítřejší Sunday Times a Tax Policy Associates a dozvíte se více!