La nostra storia è linkata qui sotto - ma prima i fatti come li comprendiamo.🧵 - nel 1996 Keir ha comprato un campo, il famoso campo degli asini, per £20.000 - nel 2022, lo ha venduto a un prezzo di £295.000 - Non ha dichiarato la proprietà per diversi anni mentre era un deputato, una violazione delle regole per la quale si è scusato - Quando gli è stato chiesto di spiegare, in un commento precedentemente non notato, ha detto alle autorità parlamentari: "Ho immediatamente regalato il terreno ai miei genitori per tutto il tempo in cui dovessero vivere, ma non ho trasferito il titolo legale - quello è rimasto con me." - Per un lettore normale, queste parole non avrebbero alcun significato oltre al loro significato naturale - @DanNeidle ha detto che in effetti è un linguaggio specifico che si riferisce alla creazione di un trust - Abbiamo parlato con un KC di spicco che ha concordato con questo punto di vista - Sotto tale trust - un trust di interesse vitale o di interesse in possesso - Starmer tecnicamente è rimasto proprietario anche se i suoi genitori avevano un diritto sul terreno per tutta la loro vita - Ai sensi del s54(1) dell'Inheritance Tax Act - in vigore in tutti i punti - tale trust garantisce che, alla morte del beneficiario, la proprietà ritorni al settlor - Starmer - La legislazione afferma esplicitamente che la proprietà non deve essere "considerata" nel determinare il valore dell'eredità della persona deceduta - In altre parole, creando il trust, Starmer ha garantito che, qualunque fosse il suo valore finale, e per quanto il valore del terreno nella cintura di pendolarismo aumentasse, sarebbe stato escluso dall'eredità dei suoi genitori, di cui era beneficiario. - Più piccolo è l'eredità, meno tassa di successione è dovuta. Al momento dell'acquisto del terreno, nel 1996, le franchigie per la tassa di successione erano molto più basse di quanto non siano oggi - rendendo più facile per l'eredità di una persona superare la soglia per pagare la tassa e creando un incentivo ancora maggiore a ridurre la dimensione di un'eredità - Starmer dice di aver strutturato l'acquisto senza alcun pensiero diverso dall'aiutare i suoi genitori. - Abbiamo ripetutamente chiesto perché, allora, non potesse aver perseguito le due opzioni più semplici: regalare loro il campo - o trattenerlo ma lasciarli usarlo. Questa non è una domanda alla quale No10 risponderebbe. - Avanzando rapidamente al 2018: l'eredità del padre di Starmer alla sua morte aveva un valore lordo di £460k e un valore netto di £375k. Se il campo fosse stato incluso, Starmer, in qualità di esecutore, avrebbe dovuto farlo valutare entro un anno e presentare i dettagli all'HMRC come parte dell'amministrazione della tassa di successione più ampia - un precursore per ottenere la successione - Poiché il campo non faceva parte dell'eredità, ciò non è accaduto - È impossibile dire quale sarebbe stato il suo valore all'epoca. Potrebbe essere stato più alto, potrebbe essere stato più basso, ma prendiamo il suo prezzo di vendita finale di £295k (la quota rilevante dei £3230k per cui ha venduto il campo e una striscia adiacente appartenente a suo padre) nel 2022. In quel caso, il valore netto dell'eredità cresce a £670k - Questa somma supera facilmente la franchigia base per l'IHT, e supera la franchigia base combinata e la residenza nil band rate che sarebbero state disponibili per suo padre. È inferiore alla dimensione combinata dell'eredità di suo padre e delle franchigie di sua madre, che, nella misura in cui non sono state utilizzate, potrebbero essere state inutilizzate - In altre parole, mentre nessuno può dire esattamente quale sarebbe stata l'eredità, ci sono scenari in cui potrebbe plausibilmente aver fatto scattare l'obbligo di IHT e scenari in cui plausibilmente non avrebbe avuto alcun effetto finale. Per il bene della giustizia Starmer dice che tale struttura non ha "fatto alcuna differenza" all'obbligo finale dell'eredità - Naturalmente, al momento dell'acquisto, il PM non poteva sapere quali sarebbero state le effettive implicazioni finali - il valore del terreno, la dimensione delle eredità dei suoi genitori e le franchigie disponibili per loro alla morte, erano tutte incognite note. - Tutto ciò che si sa è che l'accordo ha messo il campo al di fuori del dominio dell'IHT - allora, come ora, fissato al 40% - Siamo andati a No10 mesi fa con una serie di domande. il PM ha chiesto trasparenza e ha protestato contro l'evasione fiscale legale - dicendo che il denaro sarebbe stato meglio speso per il NHS - ma non ha risposto a domande in dettaglio. - Ha trascorso un giorno con un top KC a Downing St ma poi ha semplicemente detto che tutte le tasse erano state pagate. - Siamo tornati con domande sul trust settimane fa - un elenco di domande chiare e giuste, con ampio tempo per rispondere, e nessuna che presupponesse alcun illecito o cattiva fede. Ma il PM dirà solo che, qualunque fosse l'accordo, ha pagato tutte le sue tasse e non ha avuto in mente la tassa nel crearlo. - Questo è dove siamo rimasti dopo un po' di lavoro investigativo esperto da parte di @DanNeidle e dei miei impressionanti colleghi @ManuMidolo e @venetiamenzies. Dai un'occhiata qui sotto...

Keir Starmer ha dato della terra ai suoi genitori tramite un trust, garantendo che il loro patrimonio, di cui lui era beneficiario, non avrebbe mai pagato l'imposta sulle successioni sul suo eventuale valore? Gli esperti legali dicono di sì. Curiosamente, No10 non risponde - nonostante abbia una lista di domande semplici da settimane e Starmer abbia mantenuto un importante avvocato fiscale dopo il nostro approccio iniziale. @DanNeidle, @manumidolo, @venetiamenzies e io abbiamo fatto il nostro lavoro da detective comunque. Leggi il Sunday Times e Tax Policy Associates domani per saperne di più!