我們的故事在下面連結中，但首先是我們理解的事實。🧵 - 1996年，基爾以20,000英鎊購買了一塊地，著名的驢子地 - 2022年，他以295,000英鎊的價格將其出售 - 他在擔任國會議員期間未申報擁有權，這違反了規則，他為此道歉 - 當被要求解釋時，在一個之前未被注意的評論中，他告訴國會當局： "我立即將土地贈予我的父母，直到他們去世，但我並未轉讓法律所有權 - 那仍然在我名下。" - 對於普通讀者來說，這些話的意義不過是它們的自然含義 - @DanNeidle表示，這實際上是指創建信託的特定語言 - 我們與一位領先的KC交談，他同意這一觀點 - 根據這樣的信託 - 生活利益或佔有利益信託 - 斯塔默在技術上仍然是所有者，即使他的父母在他們的生活中對土地有索賠 - 根據《遺產稅法》第54(1)條 - 在所有時期都有效 - 這樣的信託保證，在受益人去世後，財產將返回給設立者 - 斯塔默 - 法律明確表示，該財產在確定死者遺產的價值時不應被計入"賬戶"中 - 換句話說，通過創建信託，斯塔默保證，無論其最終價值如何，以及通勤帶土地的價格上漲多少，它都將被排除在他父母的遺產之外，而他是受益人。 - 遺產越小，需支付的遺產稅越少。在他於1996年購買土地時，遺產稅的免稅額遠低於今天 - 使得一個人的遺產更容易超過繳稅的門檻，並創造出更大的動機來減少遺產的規模 - 斯塔默表示，他在購買時並未考慮其他任何事情，除了幫助他的父母。 - 我們一再詢問，為什麼他不能追求兩個最簡單的選擇：將地贈予他們 - 或保留它但讓他們使用。這不是No10會回答的問題。 - 快進到2018年：斯塔默父親去世時的遺產總值為460,000英鎊，淨值為375,000英鎊。 如果該地被包括在內，斯塔默作為執行人，將需要在一年內對其進行估值，並將詳細信息提交給HMRC，作為更廣泛的遺產稅管理的一部分 - 這是獲得遺囑認證的前提 - 由於該地不屬於遺產，因此這並未發生 - 無法確定當時的價值會是多少。它可能更高，也可能更低，但讓我們以其最終售價295,000英鎊（他以3,230,000英鎊的價格出售該地和一塊屬於他父親的相鄰土地的相關份額）為例，這是在2022年。在這種情況下，遺產的淨值增長到670,000英鎊 - 這筆金額輕易超過基本的IHT免稅額，並且超過了他父親可用的基本免稅額和住宅免稅額的總和。它低於他父親的遺產和他母親的免稅額的總和，這在未使用的情況下可能是未使用的 - 換句話說，雖然沒有人能確切說出遺產會是什麼樣子，但有些情況可能會合理地使遺產進入IHT責任，而有些情況則可能沒有最終影響。為了公平起見，斯塔默表示這樣的結構對遺產的最終責任"沒有影響" - 當然，在購買時，首相無法知道實際的最終影響會是什麼 - 土地的價值、他父母的遺產規模以及他們去世時可用的免稅額，都是已知的未知數。 - 我們所知道的只是，這一安排使該地不在IHT的範疇內 - 當時和現在的稅率均為40% - 幾個月前，我們向No10提出了一些問題。首相要求透明度，並對法律避稅表示不滿 - 說這筆錢更好用於NHS - 但他不會詳細回答問題。 - 他在唐寧街與頂級KC共度了一天，但隨後只是說所有稅款都已支付。 - 幾週前，我們再次提出有關信託的問題 - 一系列清晰、公平的詢問，並有足夠的時間回答，沒有假設任何不當行為或惡意。但首相只會說，無論安排是什麼，他都支付了所有稅款，並在創建時並未考慮稅務問題。 - 這就是我們在@DanNeidle和我出色的同事@ManuMidolo和@venetiamenzies進行了一些專家偵探工作後所剩下的情況。請查看下面...

基爾·斯塔默是否通過信託將土地贈予他的父母，保證他作為受益人的遺產將永遠不需支付繼承稅？ 法律專家表示是的。 奇怪的是，唐寧街10號不會回答——儘管幾週來有一系列簡單的問題，而斯塔默在我們最初的接觸後仍保留著一位領先的稅務KC。 @DanNeidle、@manumidolo、@venetiamenzies 和我無論如何都做了我們的偵探工作。請閱讀《星期日泰晤士報》和《稅收政策協會》的報導以了解更多！