A nossa história está ligada abaixo — mas primeiro os factos como os entendemos.🧵 - em 1996, Keir comprou um campo, o famoso campo dos burros, por £20,000 - em 2022, ele vendeu-o por um preço de £295,000 - Ele não declarou a propriedade durante vários anos enquanto era MP, uma violação das regras pela qual se desculpou - Quando questionado para explicar, em um comentário anteriormente não notado, ele disse às autoridades parlamentares: "Imediatamente doei a terra aos meus pais enquanto eles vivessem, mas não transferi o título legal - esse permaneceu comigo." - Para um leitor normal, essas palavras não teriam qualquer significado além do seu significado natural - @DanNeidle disse que é, de fato, uma linguagem específica que se refere à criação de um trust - Falamos com um KC de destaque que concordou com essa visão - Sob tal trust - um trust de interesse vitalício ou de interesse em posse - Starmer tecnicamente permaneceu proprietário mesmo que os seus pais tivessem uma reivindicação sobre a terra durante toda a sua vida - De acordo com o s54(1) da Lei do Imposto sobre Heranças - em vigor em todos os momentos - tal trust garante que, após a morte do beneficiário, a propriedade retorna ao settlor - Starmer - A legislação diz explicitamente que a propriedade não deve ser "considerada" na determinação do valor do espólio da pessoa falecida - Em outras palavras, ao criar o trust, Starmer garantiu que, independentemente do seu valor eventual, e quanto mais a terra da zona suburbana aumentasse, ela seria excluída do espólio dos seus pais, do qual ele era beneficiário. - Quanto menor o espólio, menor o imposto sobre heranças a pagar. Na época em que comprou a terra, em 1996, as isenções de imposto sobre heranças eram muito mais baixas do que são hoje - tornando mais fácil para o espólio de uma pessoa ultrapassar o limite para pagar o imposto e criando um incentivo ainda maior para reduzir o tamanho de um espólio - Starmer diz que estruturou a compra com qualquer coisa em mente, exceto ajudar os seus pais. - Temos repetidamente perguntado por que, então, ele não poderia ter seguido as duas opções mais simples: dar-lhes o campo - ou mantê-lo, mas deixá-los usá-lo. Essa não é uma pergunta que o No10 responderia. - Avançando para 2018: o espólio do pai de Starmer, ao falecer, tinha um valor bruto de £460k e um valor líquido de £375k. Se o campo tivesse sido incluído, Starmer, como executor, teria precisado avaliá-lo dentro de um ano e submeter detalhes ao HMRC como parte da administração mais ampla do imposto sobre heranças - um precursor para obter a validação - Como o campo não fazia parte do espólio, isso não aconteceu - É impossível dizer qual seria o seu valor na época. Poderia ter sido maior, poderia ter sido menor, mas vamos considerar o seu preço de venda eventual de £295k (a parte relevante dos £3230k pelos quais ele vendeu o campo e uma faixa adjacente pertencente ao seu pai) em 2022. Nesse cenário, o valor líquido do espólio cresce para £670k - Esse montante facilmente eclipsa a isenção básica de IHT, e excede a isenção básica combinada e a taxa de isenção de residência que teria estado disponível para seu pai. Fica aquém do tamanho combinado do espólio de seu pai e das isenções de sua mãe, que, na medida em que não foram utilizadas, poderiam ter sido não utilizadas - Em outras palavras, enquanto ninguém pode dizer exatamente qual seria o espólio, há cenários em que poderia plausivelmente ter ultrapassado a responsabilidade de IHT e cenários em que poderia plausivelmente não ter tido efeito final. Para fins de justiça, Starmer diz que tal estrutura não fez "nenhuma diferença" à responsabilidade eventual do espólio - Claro, na compra, o PM não poderia saber quais seriam as implicações reais - o valor da terra, o tamanho dos espólios de seus pais e a isenção disponível para eles na morte, eram todos incógnitas conhecidas. - Tudo o que se sabe é que o arranjo colocou o campo fora do domínio do IHT - então, como agora, fixado em 40% - Fomos ao No10 há meses com uma série de perguntas. o PM exigiu transparência e criticou a evasão fiscal legal - dizendo que o dinheiro seria melhor gasto no NHS - mas ele não responderia perguntas em detalhe. - Ele passou um dia com um KC de topo em Downing St, mas então simplesmente disse que todos os impostos foram pagos. - Voltamos com perguntas sobre o trust há semanas - uma lista de inquéritos claros e justos, com muito tempo para responder, e nenhum assumindo qualquer má conduta ou má-fé. Mas o PM só vai até dizer que, seja qual for o arranjo, ele pagou todos os seus impostos e não teve impostos em mente ao criá-lo. - É onde ficamos após algum trabalho de detetive especializado de @DanNeidle e dos meus impressionantes colegas @ManuMidolo e @venetiamenzies. Dê uma olhada abaixo...

Keir Starmer deu terrenos aos seus pais através de um trust, garantindo que a sua herança, da qual ele era beneficiário, nunca pagaria imposto sobre heranças pelo seu eventual valor? Especialistas legais dizem que sim. Curiosamente, o No10 não responde - apesar de ter uma lista de perguntas simples há semanas e Starmer ter mantido um destacado advogado tributário após a nossa abordagem inicial. @DanNeidle, @manumidolo, @venetiamenzies e eu fizemos o nosso trabalho de detetive, independentemente. Leia o Sunday Times e a Tax Policy Associates amanhã para saber mais!