.@elonmusk me disse que planeja construir a "Academia Optimus" para treinar um exército de robôs humanoides. > "milhões de robôs simulados no mundo simulado" > "dezenas de milhares de robôs no mundo real, para fechar a lacuna entre simulação e realidade." Por quê? Existem duas grandes diferenças entre a forma como a Tesla treina robôs humanóides e a forma como construiu a Direção Totalmente Autônoma. - FSD requer apenas o aprendizado de três graus de liberdade: curva, aceleração, frenagem ... e um robô humanóide precisa aprender a coordenar 50+ juntas. - Você pode vender um Tesla sem FSD, o que permite coletar milhões e milhões de horas de dados de direção necessários para iniciar seu modelo... mas você não pode vender um Optimus que ainda não aprendeu a fazer as coisas. A Optimus Academy é a tentativa do Elon de construir o volante de dados que a Tesla recebeu gratuitamente com o FSD.

A primeira pergunta que fiz @elonmusk: Qual é o sentido de enviar GPUs para o espaço? A ideia por trás dos data centers orbitais é que, se os custos de lançamento continuarem caindo, ficará mais barato colocar GPUs em órbita do que construir usinas na Terra. O problema desse argumento é que a energia representa apenas cerca de 15% do custo de vida útil de um datacenter. Os chips em si estão em torno de 70%. E ainda assim você precisa lançar esses para o espaço! Elon continuava voltando a um ponto repetidas vezes: simplesmente não será fisicamente possível escalar a produção de energia para a escala necessária para a IA na Terra. Ele continuava apontando os gargalos que já enfrentamos na Terra: Você não pode se conectar às utilidades - as filas de interconexão são muito longas. Você não pode produzir gás natural atrasado e gerar energia sozinho – os prazos de entrega das turbinas vão além de 2030. Você não pode usar energia solar na Terra, por causa das permissões e das tarifas. Para que faça sentido econômico transferir o cálculo para o espaço, todas as seguintes coisas precisariam ser verdadeiras: - A geração de energia na Terra atinge um teto, ou a demanda por IA supera todas as opções terrestres (para contextualizar, 1 TW de energia solar representa apenas 1% da área terrestre dos EUA, e a IA atualmente usa apenas cerca de 20 GW globalmente). - A produção de chips escala mais rápido que a geração de energia (porque a Elon desenvolve o TeraFab). Seria surpreendente se construir e colocar painéis solares fosse mais difícil do que escalar a fabricação de semicondutores. - Starship alcança milhares de lançamentos por ano. Nesse mundo, Elon vence a corrida da IA completamente. A SpaceX é a única entidade que pode lançar nessa escala. A xAI teria poder ilimitado. Todo mundo vai ficar preso brigando por interconexões de rede e pedidos de turbinas. E se essas 3 condições não forem atendidas? Bem, na Terra, xAI vai ser apenas um dos mais do grupo de qualquer forma – e não há mercado para o quarto melhor modelo de IA. A vantagem comparativa de Elon nunca foi navegar pelas filas de interconexão de utilidades ou permissão de pedido mais rápido que o Google. A vantagem dele é a SpaceX. Então, por que não apostar no mundo onde a SpaceX se torna a fazedora dos reis? Perguntei ao Elon como é esse mundo. 100 GW = 10.000 lançamentos de naves estelares, e ele quer fazer mais do que isso todo ano até 2030. Isso dá um lançamento de nave estelar a cada hora.