.@elonmusk me dijo que planea construir la "Academia Optimus" para entrenar un ejército de robots humanoides. > "millones de robots simulados en el mundo simulado" > "decenas de miles de robots en el mundo real, para cerrar la brecha de simulación a la realidad." ¿Por qué? Hay dos grandes diferencias entre la forma en que Tesla entrena a robots humanoides y la forma en que construye la conducción completamente autónoma. - FSD solo requiere aprender tres grados de libertad: giro, aceleración, frenado ... y un robot humanoide tiene que aprender a coordinar 50+ articulaciones. - Puedes vender un Tesla sin FSD, lo que te permite recopilar los millones y millones de horas de datos de conducción necesarios para arrancar tu modelo... pero no puedes vender a un Optimus que aún no ha aprendido a hacer cosas. La Academia Optimus es el intento de Elon de construir el volante de datos que Tesla consiguió gratis con FSD.

La primera pregunta que hice @elonmusk: ¿Cuál es el sentido de enviar GPUs al espacio? La idea principal detrás de los centros de datos orbitales es que, si los costes de lanzamiento siguen bajando, será más barato poner GPUs en órbita que construir centrales eléctricas en la Tierra. El problema de este argumento es que la energía representa solo alrededor del 15% del coste de vida útil de un centro de datos. Los chips en sí están alrededor del 70%. ¡Y aún así tienes que lanzarlos al espacio! Elon volvía una y otra vez a un punto: simplemente no será físicamente posible escalar la producción de energía a la escala necesaria para la IA en la Tierra. No paraba de señalar los cuellos de botella con los que ya nos hemos encontrado en la Tierra: No puedes conectarte a las compañías eléctricas: las colas de interconexión son demasiado largas. No puedes usar gas natural que esté por detrás del contador y generar energía tú mismo: los plazos de entrega de las turbinas se extienden más allá de 2030. No se puede usar energía solar en la Tierra, por los permisos y por los aranceles. Para que tenga sentido económico desplazar el cálculo al espacio, tendría que ser cierto todo lo siguiente: - La generación de energía en la Tierra alcanza un techo, o la demanda de IA supera a todas las opciones terrestres (para contextualizar, 1 TW de energía solar representa solo el 1% de la superficie terrestre de EE. UU., y la IA actualmente solo usa unos 20 GW a nivel global). - La producción de chips escala más rápido que la generación de energía (porque Elon fabrica TeraFab). Sería sorprendente que construir y colocar paneles solares resultara ser más difícil que escalar la fabricación de semiconductores. - Starship alcanza miles de lanzamientos al año. En ese mundo, Elon gana la carrera de la IA sin dudar. SpaceX es la única entidad que puede lanzar a esa escala. la xIA tendría poder ilimitado. Todos los demás estarán atrapados luchando por las interconexiones de la red y los pedidos de turbinas. ¿Y si no se cumplen esas tres condiciones? Bueno, en la Tierra, xAI va a ser simplemente uno de los que se convierten en el grupo, y no hay mercado para el cuarto mejor modelo de IA. La ventaja comparativa de Elon nunca iba a ser navegar por las colas de interconexión de servicios públicos o los permisos de presentación más rápido que Google. Su ventaja es SpaceX. ¿Por qué no apostar simplemente por el mundo donde SpaceX se convierte en la que hace reyes? Le pregunté a Elon cómo es ese mundo. 100 GW = 10.000 lanzamientos de naves estelares, y quiere hacer más que eso cada año para 2030. Eso es un lanzamiento de nave estelar cada hora.