.@elonmusk hat mir gesagt, dass er plant, die „Optimus Academy“ zu gründen, um eine Armee von humanoiden Robotern auszubilden. > „Millionen von simulierten Robotern in der simulierten Welt“ > „Zehntausende von Robotern in der realen Welt, um die Kluft zwischen Simulation und Realität zu schließen.“ Warum? Es gibt zwei große Unterschiede zwischen der Art und Weise, wie Tesla humanoide Roboter trainieren wird, und der Art und Weise, wie es Full Self-Driving entwickelt hat. - FSD erfordert nur das Lernen von drei Freiheitsgraden: Wenden, Beschleunigen, Bremsen … und ein humanoider Roboter muss lernen, wie man über 50 Gelenke koordiniert. - Du kannst einen Tesla ohne FSD verkaufen, was dir ermöglicht, die Millionen und Millionen von Stunden Fahrdaten zu sammeln, die nötig sind, um dein Modell zu bootstrappen ... aber du kannst keinen Optimus verkaufen, der noch nicht gelernt hat, wie man Dinge macht. Die Optimus Academy ist Elons Versuch, das Datenflywheel aufzubauen, das Tesla mit FSD kostenlos erhalten hat.

Die erste Frage, die ich @elonmusk gestellt habe: Was ist der Sinn, GPUs ins All zu schicken? Die ganze Idee hinter orbitalen Rechenzentren ist, dass es, wenn die Startkosten weiter sinken, günstiger wird, GPUs in den Orbit zu bringen, als Kraftwerke auf der Erde zu bauen. Das Problem mit diesem Argument ist, dass Energie nur etwa 15 % der Lebensdauer-Kosten eines Rechenzentrums ausmacht. Die Chips selbst machen etwa 70 % aus. Und du musst sie trotzdem ins All bringen! Elon hat immer wieder auf einen Punkt hingewiesen: Es wird einfach physisch nicht möglich sein, die Energieproduktion auf das für KI benötigte Maß auf der Erde zu skalieren. Er hat immer wieder auf die Engpässe hingewiesen, mit denen wir bereits auf der Erde konfrontiert sind: Du kannst dich nicht an die Versorgungsunternehmen anschließen - die Interconnect-Warteschlangen sind zu lang. Du kannst kein hinter dem Zähler liegendes Erdgas nutzen und selbst Strom erzeugen - die Vorlaufzeiten für Turbinen reichen über 2030 hinaus. Du kannst auf der Erde keine Solarenergie nutzen, wegen der Genehmigungen und wegen der Zölle. Damit es wirtschaftlich sinnvoll ist, Rechenleistung ins All zu verlagern, müssten all diese Dinge zutreffen: - Die Stromerzeugung auf der Erde erreicht eine Obergrenze, oder die Nachfrage nach KI übersteigt jede terrestrische Option (zum Kontext: 1 TW Solarenergie benötigt nur 1 % der Landfläche der USA, und KI nutzt derzeit weltweit nur etwa 20 GW). - Die Chipproduktion skaliert schneller als die Stromerzeugung (weil Elon TeraFab baut). Es wäre überraschend, wenn der Bau und die Platzierung von Solarpanels schwieriger wären als die Skalierung der Halbleiterfertigung. - Starship erreicht Tausende von Starts pro Jahr. In dieser Welt gewinnt Elon das KI-Rennen eindeutig. SpaceX ist die einzige Einheit, die in diesem Maßstab starten kann. xAI hätte unbegrenzte Energie. Alle anderen werden damit beschäftigt sein, um Netzanschlüsse und Turbinenbestellungen zu kämpfen. Und wenn diese 3 Bedingungen nicht erfüllt sind? Nun, auf der Erde wird xAI einfach nur einer von vielen sein - und es gibt keinen Markt für das 4. beste KI-Modell. Elons komparativer Vorteil wird nie darin bestehen, die Warteschlangen bei den Versorgungsunternehmen zu navigieren oder Genehmigungen schneller als Google einzureichen. Sein Vorteil ist SpaceX. Warum also nicht einfach auf die Welt setzen, in der SpaceX der Königsmacher wird? Ich habe Elon gefragt, wie diese Welt aussieht. 100 GW = 10.000 Starship-Starts, und er möchte bis 2030 mehr als das jedes Jahr machen. Das ist ein Starship-Start jede Stunde.