.@elonmusk m'a dit qu'il prévoit de construire "l'Optimus Academy" pour former une armée de robots humanoïdes. > "des millions de robots simulés dans le monde simulé" > "des dizaines de milliers de robots dans le monde réel, pour réduire l'écart entre la simulation et la réalité." Pourquoi ? Il y a deux grandes différences entre la façon dont Tesla formera des robots humanoïdes et la façon dont elle a construit le Full Self-Driving. - Le FSD nécessite seulement d'apprendre trois degrés de liberté : tourner, accélérer, freiner... et un robot humanoïde doit apprendre à coordonner plus de 50 articulations. - Vous pouvez vendre une Tesla sans FSD, ce qui vous permet de collecter les millions et millions d'heures de données de conduite nécessaires pour démarrer votre modèle... mais vous ne pouvez pas vendre un Optimus qui n'a pas encore appris à faire des choses. L'Optimus Academy est la tentative d'Elon de construire le flywheel de données que Tesla a obtenu gratuitement avec le FSD.

La première question que j'ai posée à @elonmusk : Quel est l'intérêt d'envoyer des GPU dans l'espace ? L'idée derrière les centres de données orbitaux est que si les coûts de lancement continuent de diminuer, il deviendra moins cher de mettre des GPU en orbite que de construire des centrales électriques sur Terre. Le problème avec cet argument est que l'énergie ne représente qu'environ 15 % du coût à vie d'un centre de données. Les puces elles-mêmes représentent environ 70 %. Et vous devez toujours les lancer dans l'espace ! Elon revenait sans cesse à un point : il ne sera tout simplement pas physiquement possible de faire évoluer la production d'énergie à l'échelle nécessaire pour l'IA sur Terre. Il a constamment souligné les goulets d'étranglement auxquels nous avons déjà été confrontés sur Terre : Vous ne pouvez pas vous brancher sur les services publics - les files d'attente d'interconnexion sont trop longues. Vous ne pouvez pas produire de l'énergie vous-même avec du gaz naturel derrière le compteur - les délais pour les turbines s'étendent au-delà de 2030. Vous ne pouvez pas faire de solaire sur Terre, à cause des permis et des tarifs. Pour qu'il soit économiquement sensé de déplacer le calcul dans l'espace, toutes les choses suivantes devraient être vraies : - La production d'énergie sur Terre atteint un plafond, ou la demande en IA dépasse toutes les options terrestres (pour donner un contexte, 1 TW d'énergie solaire ne représente que 1 % de la superficie des États-Unis, et l'IA utilise actuellement environ 20 GW dans le monde). - La production de puces évolue plus rapidement que la production d'énergie (parce qu'Elon construit TeraFab). Il serait surprenant que la construction et le placement de panneaux solaires s'avèrent plus difficiles que l'évolutivité de la fabrication de semi-conducteurs. - Starship atteint des milliers de lancements par an. Dans ce monde, Elon remporte la course à l'IA sans conteste. SpaceX est la seule entité capable de lancer à cette échelle. xAI aurait une puissance illimitée. Tout le monde sera coincé à se battre pour les interconnexions du réseau et les commandes de turbines. Et si ces 3 conditions ne sont pas remplies ? Eh bien, sur Terre, xAI ne sera qu'un parmi tant d'autres de toute façon - et il n'y a pas de marché pour le 4ème meilleur modèle d'IA. L'avantage comparatif d'Elon n'a jamais été de naviguer dans les files d'attente d'interconnexion des services publics ou de déposer des permis plus rapidement que Google. Son avantage, c'est SpaceX. Alors pourquoi ne pas parier sur le monde où SpaceX devient le faiseur de rois ? J'ai demandé à Elon à quoi ressemble ce monde. 100 GW = 10 000 lancements de starship, et il veut en faire plus que cela chaque année d'ici 2030. C'est un lancement de starship toutes les heures.