.@elonmusk powiedział mi, że planuje zbudować „Optimus Academy”, aby szkolić armię humanoidalnych robotów. > „miliony symulowanych robotów w symulowanym świecie” > „dziesiątki tysięcy robotów w rzeczywistym świecie, aby zlikwidować lukę między symulacją a rzeczywistością.” Dlaczego? Istnieją dwie główne różnice między tym, jak Tesla będzie szkolić humanoidalne roboty, a tym, jak zbudowała Full Self-Driving. - FSD wymaga tylko nauki trzech stopni swobody: skręcania, przyspieszania, hamowania … a humanoidalny robot musi nauczyć się, jak koordynować 50+ stawów. - Możesz sprzedać Teslę bez FSD, co pozwala na zbieranie milionów godzin danych o jeździe potrzebnych do uruchomienia twojego modelu ... ale nie możesz sprzedać Optimusa, który jeszcze nie nauczył się, jak robić rzeczy. Optimus Academy to próba Elona zbudowania koła zamachowego danych, które Tesla uzyskała za darmo z FSD.

Pierwsze pytanie, które zadałem @elonmusk: Jaki jest sens wysyłania GPU w kosmos? Cała idea za orbitalnymi centrami danych polega na tym, że jeśli koszty startów będą nadal spadać, stanie się tańsze umieszczanie GPU na orbicie niż budowanie elektrowni na Ziemi. Problem z tym argumentem polega na tym, że energia stanowi tylko około 15% całkowitych kosztów życia centrum danych. Same chipy to około 70%. A i tak musisz je wysłać w kosmos! Elon ciągle wracał do jednego punktu: Po prostu nie będzie fizycznie możliwe zwiększenie produkcji energii do skali potrzebnej dla AI na Ziemi. Ciągle wskazywał na wąskie gardła, z którymi już się spotkaliśmy na Ziemi: Nie możesz podłączyć się do sieci - kolejki do interkonektów są zbyt długie. Nie możesz produkować energii samodzielnie z gazu ziemnego - czas realizacji turbin sięga 2030 roku. Nie możesz korzystać z energii słonecznej na Ziemi, z powodu pozwoleń i ceł. Aby miało to sens ekonomiczny, wszystkie poniższe warunki musiałyby być spełnione: - Produkcja energii na Ziemi osiąga sufit, lub popyt na AI przewyższa każdą opcję na Ziemi (dla kontekstu, 1 TW energii słonecznej to tylko 1% powierzchni lądowej USA, a AI obecnie zużywa tylko około 20 GW globalnie). - Produkcja chipów rośnie szybciej niż produkcja energii (ponieważ Elon buduje TeraFab). Byłoby zaskakujące, gdyby budowa i umieszczanie paneli słonecznych okazało się trudniejsze niż skalowanie produkcji półprzewodników. - Starship osiąga tysiące startów rocznie. W tym świecie Elon wygrywa wyścig AI bezapelacyjnie. SpaceX jest jedynym podmiotem, który może startować na taką skalę. xAI miałoby nieograniczoną moc. Wszyscy inni będą musieli walczyć o interkonektory sieciowe i zamówienia na turbiny. A jeśli te 3 warunki nie zostaną spełnione? Cóż, na Ziemi xAI i tak będzie tylko jednym z wielu - a nie ma rynku na 4. najlepszy model AI. Porównawcza przewaga Elona nigdy nie polegała na nawigowaniu w kolejkach do interkonektorów czy szybkim składaniu wniosków o pozwolenia w porównaniu do Google. Jego przewaga to SpaceX. Więc czemu nie postawić na świat, w którym SpaceX staje się królem? Zapytałem Elona, jak wygląda ten świat. 100 GW = 10 000 startów starshipów, a on chce robić więcej niż to każdego roku do 2030. To jeden start starshipa co godzinę.