A primeira pergunta que fiz @elonmusk: Qual é o sentido de enviar GPUs para o espaço? A ideia por trás dos data centers orbitais é que, se os custos de lançamento continuarem caindo, ficará mais barato colocar GPUs em órbita do que construir usinas na Terra. O problema desse argumento é que a energia representa apenas cerca de 15% do custo de vida útil de um datacenter. Os chips em si estão em torno de 70%. E ainda assim você precisa lançar esses para o espaço! Elon continuava voltando a um ponto repetidas vezes: simplesmente não será fisicamente possível escalar a produção de energia para a escala necessária para a IA na Terra. Ele continuava apontando os gargalos que já enfrentamos na Terra: Você não pode se conectar às utilidades - as filas de interconexão são muito longas. Você não pode produzir gás natural atrasado e gerar energia sozinho – os prazos de entrega das turbinas vão além de 2030. Você não pode usar energia solar na Terra, por causa das permissões e das tarifas. Para que faça sentido econômico transferir o cálculo para o espaço, todas as seguintes coisas precisariam ser verdadeiras: - A geração de energia na Terra atinge um teto, ou a demanda por IA supera todas as opções terrestres (para contextualizar, 1 TW de energia solar representa apenas 1% da área terrestre dos EUA, e a IA atualmente usa apenas cerca de 20 GW globalmente). - A produção de chips escala mais rápido que a geração de energia (porque a Elon desenvolve o TeraFab). Seria surpreendente se construir e colocar painéis solares fosse mais difícil do que escalar a fabricação de semicondutores. - Starship alcança milhares de lançamentos por ano. Nesse mundo, Elon vence a corrida da IA completamente. A SpaceX é a única entidade que pode lançar nessa escala. A xAI teria poder ilimitado. Todo mundo vai ficar preso brigando por interconexões de rede e pedidos de turbinas. E se essas 3 condições não forem atendidas? ...