.@elonmusk spus că plănuiește să construiască "Academia Optimus" pentru a antrena o armată de roboți umanoizi. > "milioane de roboți simulați în lumea simulată" > "zeci de mii de roboți în lumea reală, pentru a închide prăpastia dintre simulare și realitate." De ce? Există două diferențe mari între modul în care Tesla antrenează roboți umanoizi și modul în care a construit conducerea complet autonomă. - FSD necesită doar învățarea a trei grade de libertate: virare, accelerare, frânare ... iar un robot umanoid trebuie să învețe să coordoneze articulațiile de 50+. - Poți vinde un Tesla fără FSD, ceea ce îți permite să colectezi milioanele și milioane de ore de date de condus necesare pentru a-ți porni modelul ... dar nu poți vinde un Optimus care încă nu a învățat să facă lucruri. Academia Optimus este încercarea lui Elon de a construi volantul de date pe care Tesla l-a primit gratuit cu FSD.

Prima întrebare pe care am pus-o @elonmusk: Care este rostul să trimiți plăci video în spațiu? Întreaga idee din spatele centrelor de date orbitale este că, dacă costurile de lansare continuă să scadă, va deveni mai ieftin să pui GPU-uri pe orbită decât să construiești centrale electrice pe Pământ. Problema cu acest argument este că energia reprezintă doar aproximativ 15% din costul pe durata de viață al unui centru de date. Cipurile în sine sunt în jur de 70%. Și tot trebuie să le lansezi în spațiu! Elon revenea mereu la un singur punct: pur și simplu nu va fi fizic posibil să extinzi producția de energie la scara necesară pentru AI pe Pământ. A tot subliniat blocajele cu care ne-am confruntat deja pe Pământ: Nu te poți conecta la utilități - cozile de interconectare sunt prea lungi. Nu poți produce gaz natural în spatele contorului și să generezi energie singur – timpii de livrare pentru turbine se întind după 2030. Nu poți folosi energie solară pe Pământ, din cauza permiselor și a tarifelor. Pentru ca să aibă sens economic să mutăm calculul în spațiu, toate următoarele lucruri ar trebui să fie adevărate: - Generarea de energie pe Pământ atinge un plafon, sau cererea AI depășește orice opțiune terestră (pentru context, 1 TW de energie solară reprezintă doar 1% din suprafața terestră a SUA, iar IA folosește în prezent doar aproximativ 20 GW la nivel global). - Producția de cipuri crește mai rapid decât generarea de energie (deoarece Elon construiește TeraFab). Ar fi surprinzător dacă construirea și plasarea panourilor solare s-ar dovedi a fi mai dificilă decât scalarea producției de semiconductori. - Starship ajunge la mii de lansări pe an. În acea lume, Elon câștigă cursa AI-ului fără sfârșit. SpaceX este singura entitate care poate lansa la această scară. xAI ar avea putere nelimitată. Toți ceilalți vor fi blocați luptând pentru interconectările rețelei și comenzile de turbine. Și dacă aceste 3 condiții nu sunt îndeplinite? Ei bine, pe Pământ, xAI va fi oricum unul dintre cei mai buni – și nu există piață pentru al patrulea cel mai bun model AI. Avantajul comparativ al lui Elon nu a fost niciodată să fie navigarea mai rapidă a cozilor de interconectare a utilităților sau a permiselor de depunere decât Google. Avantajul lui este SpaceX. Atunci de ce să nu pariezi pur și simplu pe o lume în care SpaceX devine făcătorul de regi? L-am întrebat pe Elon cum arată acea lume. 100 GW = 10.000 de lansări de nave stelare, iar el vrea să facă mai mult de atât în fiecare an până în 2030. Asta înseamnă o lansare de navă spațială la fiecare oră.