.@elonmusk mi ha detto che ha in programma di costruire "Optimus Academy" per addestrare un esercito di robot umanoidi. > "milioni di robot simulati nel mondo simulato" > "decine di migliaia di robot nel mondo reale, per colmare il divario tra simulazione e realtà." Perché? Ci sono due grandi differenze tra il modo in cui Tesla addestrerà i robot umanoidi e il modo in cui ha costruito il Full Self-Driving. - FSD richiede solo di apprendere tre gradi di libertà: girare, accelerare, frenare ... e un robot umanoide deve imparare a coordinare oltre 50 giunti. - Puoi vendere una Tesla senza FSD, il che ti consente di raccogliere milioni e milioni di ore di dati di guida necessari per avviare il tuo modello ... ma non puoi vendere un Optimus che non ha ancora imparato a fare le cose. L'Optimus Academy è il tentativo di Elon di costruire il volano di dati che Tesla ha ottenuto gratuitamente con FSD.

La prima domanda che ho posto a @elonmusk: Qual è il senso di inviare GPU nello spazio? L'idea alla base dei data center orbitali è che se i costi di lancio continuano a scendere, diventerà più economico mettere le GPU in orbita piuttosto che costruire centrali elettriche sulla Terra. Il problema con questo argomento è che l'energia rappresenta solo circa il 15% del costo totale di vita di un data center. I chip stessi costituiscono circa il 70%. E devi comunque lanciarli nello spazio! Elon continuava a tornare su un punto più e più volte: non sarà semplicemente fisicamente possibile scalare la produzione di energia alla scala necessaria per l'AI sulla Terra. Continuava a sottolineare i colli di bottiglia che abbiamo già incontrato sulla Terra: Non puoi collegarti alle utility - le code di interconnessione sono troppo lunghe. Non puoi fare gas naturale dietro il contatore e generare energia da solo - i tempi di attesa per le turbine si estendono oltre il 2030. Non puoi fare solare sulla Terra, a causa dei permessi e delle tariffe. Affinché abbia senso economico spostare il calcolo nello spazio, tutte le seguenti cose dovrebbero essere vere: - La generazione di energia sulla Terra raggiunge un limite, o la domanda di AI supera ogni opzione terrestre (per contesto, 1 TW di energia solare è solo l'1% dell'area terrestre degli Stati Uniti, e l'AI attualmente utilizza solo circa 20 GW a livello globale). - La produzione di chip scala più velocemente della generazione di energia (perché Elon costruisce TeraFab). Sarebbe sorprendente se costruire e posizionare pannelli solari si rivelasse più difficile che scalare la produzione di semiconduttori. - Starship raggiunge migliaia di lanci all'anno. In quel mondo, Elon vince la corsa all'AI senza dubbio. SpaceX è l'unico ente che può lanciare a quella scala. xAI avrebbe potere illimitato. Tutti gli altri saranno bloccati a combattere per le interconnessioni della rete e gli ordini delle turbine. E se quelle 3 condizioni non vengono soddisfatte? Beh, sulla Terra, xAI sarà solo uno dei tanti comunque - e non c'è mercato per il quarto miglior modello di AI. Il vantaggio comparativo di Elon non sarebbe mai stato quello di navigare nelle code delle interconnessioni delle utility o di presentare permessi più velocemente di Google. Il suo vantaggio è SpaceX. Quindi perché non scommettere semplicemente sul mondo in cui SpaceX diventa il kingmaker? Ho chiesto a Elon come appare quel mondo. 100 GW = 10.000 lanci di starship, e lui vuole farne di più ogni anno entro il 2030. È un lancio di starship ogni ora.