.@elonmusk me dijo que planea construir "Optimus Academy" para entrenar un ejército de robots humanoides. > "millones de robots simulados en el mundo simulado" > "decenas de miles de robots en el mundo real, para cerrar la brecha entre la simulación y la realidad." ¿Por qué? Hay dos grandes diferencias entre la forma en que Tesla entrenará a los robots humanoides y la forma en que construyó el Full Self-Driving. - FSD solo requiere aprender tres grados de libertad: girar, acelerar, frenar... y un robot humanoide tiene que aprender a coordinar más de 50 articulaciones. - Puedes vender un Tesla sin FSD, lo que te permite recopilar millones y millones de horas de datos de conducción necesarios para iniciar tu modelo... pero no puedes vender un Optimus que aún no ha aprendido a hacer cosas. La Optimus Academy es el intento de Elon de construir el ciclo de datos que Tesla obtuvo gratis con FSD.

La primera pregunta que le hice a @elonmusk: ¿Cuál es el sentido de enviar GPUs al espacio? La idea detrás de los centros de datos orbitales es que si los costos de lanzamiento continúan disminuyendo, será más barato poner GPUs en órbita que construir plantas de energía en la Tierra. El problema con este argumento es que la energía representa solo alrededor del 15% del costo de vida de un centro de datos. Los chips en sí representan alrededor del 70%. ¡Y aún tienes que lanzarlos al espacio! Elon seguía volviendo a un punto una y otra vez: simplemente no será físicamente posible escalar la producción de energía a la escala necesaria para la IA en la Tierra. Él señalaba los cuellos de botella con los que ya nos hemos encontrado en la Tierra: No puedes conectarte a los servicios públicos: las colas de interconexión son demasiado largas. No puedes hacer gas natural detrás del medidor y generar energía tú mismo: los plazos de entrega para las turbinas se extienden más allá de 2030. No puedes hacer solar en la Tierra, debido a los permisos y a las tarifas. Para que tenga sentido económico trasladar el cómputo al espacio, todas las siguientes cosas tendrían que ser ciertas: - La generación de energía en la Tierra alcanza un techo, o la demanda de IA supera todas las opciones terrestres (para contexto, 1 TW de energía solar es solo el 1% del área terrestre de EE. UU., y la IA actualmente solo utiliza alrededor de 20 GW a nivel global). - La producción de chips escala más rápido que la generación de energía (porque Elon construye TeraFab). Sería sorprendente si construir y colocar paneles solares resultara ser más difícil que escalar la fabricación de semiconductores. - Starship alcanza miles de lanzamientos por año. En ese mundo, Elon gana la carrera de IA de manera contundente. SpaceX es la única entidad que puede lanzar a esa escala. xAI tendría energía ilimitada. Todos los demás estarán atrapados luchando por interconexiones de red y pedidos de turbinas. ¿Y si esas 3 condiciones no se cumplen? Bueno, en la Tierra, xAI simplemente será uno más del montón de todos modos, y no hay mercado para el cuarto mejor modelo de IA. La ventaja comparativa de Elon nunca iba a ser navegar por las colas de interconexión de servicios públicos o presentar permisos más rápido que Google. Su ventaja es SpaceX. Entonces, ¿por qué no apostar por el mundo donde SpaceX se convierte en el rey? Le pregunté a Elon cómo se ve ese mundo. 100 GW = 10,000 lanzamientos de starship, y él quiere hacer más que eso cada año para 2030. Eso es un lanzamiento de starship cada hora.