У тій мірі, в якій анекдотичні «зрушення в атмосфері» мають значення - я розмовляю з багатьма керівниками організацій, і останнім часом дискусія змістилася з питання «чи має штучний інтелект цінність?», як вони вважають, до проблем зміни та управління організаціями, щоб вловити цю цінність і уникнути підводних каменів.

Великі компанії – це дуже складні організації, і їм потрібне лідерство та час, щоб зрозуміти, що робити далі зі штучним інтелектом, особливо коли існує мало усталених моделей, яким потрібно слідувати. Технології самі по собі не приносять змін, а впровадження вимагатиме експериментів і часу.

Зараз у нас багато складних і без відповідей питань про те, як організувати роботу. Візьмемо, наприклад, кодування, яке явно прискорюється штучним інтелектом: як організувати інженерні відділи? Які ролі мають змінитися? Який процес потрібен, щоб скористатися перевагами продуктивності штучного інтелекту?

Я вважаю, що лабораторіям штучного інтелекту часто не вистачає чіткого уявлення про те, як насправді відбуватиметься впровадження штучного інтелекту. Вони хочуть створити агентів, які просто будуть «виконувати роботу». Дивно, але вони все частіше можуть, але ця робота не приносить користі, якщо вони не інтегровані в організацію та її процеси