Gezien de onnodige fud hier, moest ik als $IP tokenhouder onderzoeken wat er daadwerkelijk is gebeurd en met meerdere vrienden in Korea praten. Het is in feite het IP-team dat is gerugpulled door de pinkfong jongens nadat alles formeel was afgesproken en publiekelijk was aangekondigd door de medeoprichter van Pinkfong *openlijk* 🧵👇

ondertekende een overeenkomst met BBF om de IP van BBF te licentiëren, die het had gelicentieerd van BSU, die het eerder had gelicentieerd van Pinkfong. Voor de aankondiging werden de licentieovereenkomsten met BBF en BSU expliciet bevestigd.

Het gaat goed, verder dan redelijke inspanning, ook gecontroleerd met de oorspronkelijke IP-eigenaar, een medeoprichter van Pinkfong die de licentierelatie voor het evenement bevestigde. Vervolgens heeft de oprichter van Pinkfong het token publiekelijk op het podium goedgekeurd.

Om welke reden dan ook, belde de andere medeoprichter van Pinkfong een dag na het evenement en betwistte de IP van BBF met de stelling dat de licentie *mogelijk niet* geldig is omdat BSU de Pinkfong-onderneming niet heeft betaald, hoewel BBF BSU consequent heeft betaald.

Zoals ik het zie, heeft het Story Protocol-team alles goed gedaan En ja, het Story Protocol lost precies dit op! Dit alles kan worden vermeden door gebruik te maken van de on-chain transparantie en automatisering die blockchains en smart contracts bieden.

Dat bewijst voor mij in feite de zaak voor het Story-protocol en een specifieke blockchain voor het tokeniseren van IP, wat een zeer reëel wereldactief is ter waarde van triljoenen. Tokenisatie en herkomst van IP zijn bijzonder cruciaal in het tijdperk van AI, waar papieren overeenkomsten simpelweg niet gaan werken.

Als er iets is, ben ik optimistischer over IP en Story Protocol na deze offchain rug pull dan ooit tevoren. We kunnen niet alle misleiding en rug pulls in de offchain wereld oplossen, maar we hebben @StoryProtocol nodig om vertrouwen en transparantie te creëren in de wereldwijde markt voor intellectueel eigendom.