Med tanke på den onödiga fud här var jag som innehavare av $IP token tvungen att undersöka vad som faktiskt hände och prata med flera vänner i Korea. Det är i själva verket IP-teamet som blev rugpulled av pinkfong killarna efter att allt var formellt överenskommet och tillkännagavs av grundaren av Pinkfong * offentligt * 🧵👇

undertecknade ett avtal med BBF om att licensiera IP:t från BBF som licensierade det från BSU som tidigare hade licensierat det från Pinkfong. Före tillkännagivandet bekräftade de uttryckligen licensavtal med BBF. och BSU.

Går bra beyonf rimlig ansträngning, kollade också med den ursprungliga IP-ägaren, en pinkfong-medgrundare som bekräftade licensförhållandet före evenemanget Därefter godkände pinkfong-grundaren tokenen offentligt på scenen

Av någon anledning ringde den andra Pinkfong-grundaren en dag efter evenemanget och ifrågasatte BBF:s IP och sa att licensen *kanske inte* är giltig eftersom BSU inte betalade Pinkfong-företaget även om BBF har betalat BSU konsekvent.

Som jag ser det gjorde Story Protocol-teamet allt rätt Och ja, Story protocol löser just detta! Allt detta kan undvikas med hjälp av den transparens och automatisering som blockkedjor och smarta kontrakt tillhandahåller i kedjan.

För mig bevisar det faktiskt fallet för Story-protokollet och en dedikerad blockkedja för tokenisering av IP, som är en mycket verklig tillgång värd biljoner. Tokenisering och härkomst av IP är särskilt viktigt i AI-åldern där pappersavtal helt enkelt inte kommer att fungera

Om något är jag mer hausse på IP och Story Protocol efter denna offchain-mattdragning än jag någonsin har varit. Vi kan inte lösa alla bedrägerier och mattor i offchain-världen, men vi behöver @StoryProtocol för att skapa förtroende och transparens på den globala marknaden för immateriella rättigheter.