Gitt den unødvendige fud her, måtte jeg som $IP tokenholder se på hva som faktisk skjedde og snakke med flere venner i Korea. Det er faktisk IP-teamet som ble rugtrukket av pinkfong-gutta etter at alt ble avtalt formelt og annonsert av medgründeren av Pinkfong *offentlig* 🧵👇

signerte en avtale med BBF om å lisensiere IP-en fra BBF som lisensierte den fra BSU som tidligere hadde lisensiert den fra Pinkfong. Før kunngjøringen bekreftet eksplisitt lisensavtaler med BBF. og BSU.

Går bra beyonf rimelig innsats, sjekket også med den opprinnelige IP-eieren, en pinkfong-medgründer som bekreftet lisensforholdet før arrangementet Deretter støttet pinkfong-grunnleggeren tokenet offentlig på scenen

Av en eller annen grunn ringte den andre Pinkfong-medgründeren en dag etter arrangementet og bestridte BBFs IP og sa at lisensen *kanskje ikke* er gyldig fordi BSU ikke klarte å betale Pinkfong-selskapet, selv om BBF har betalt BSU konsekvent.

Slik jeg ser det, gjorde Story Protocol-teamet alt riktig Og ja, Story-protokollen løser nettopp dette! Alt dette kan unngås ved å bruke åpenheten og automatiseringen som blokkjeder og smarte kontrakter gir.

Det beviser faktisk for meg saken for Story-protokollen og en dedikert blokkjede for tokenisering av IP, som er en veldig virkelig eiendel verdt billioner. Tokenisering og herkomst av IP er spesielt kritisk i AI-tidsalderen der papiravtaler rett og slett ikke kommer til å fungere

Om noe, er jeg mer optimistisk på IP og Story Protocol etter dette teppetrekket utenfor kjeden enn jeg noen gang har vært. Vi kan ikke løse alt bedraget og teppene i offchain-verdenen, men vi trenger @StoryProtocol for å skape tillit og åpenhet i det globale markedet for immaterielle rettigheter.