Hvis du sammenligner 2021 og 2000, antydes det at det burde vært et blodbad for venturekapital i 2023, likt det ~90 % kollapsen i 2002. I stedet snudde OpenAI verden på hodet, og det var en mer dempet tilbaketrekning på ~50 %. Selv dårlig brente LP-er ville ikke risikere å gå glipp av AI. Som et resultat har vi hatt tre år med stagflasjon; Enorm kapitalkonsentrasjon i et fåtall ledere og selskaper. «Venturebank»-eksperimentet fortsatte ikke bare, men nøt også svakere konkurranse. I dag kan LP-er begynne å akseptere ideen om at AI ikke er alt som ble lovet, og hvor mye av 2023s «rask oppstart»-retorikk som var schizofren. VC-er har lov til å ta feil. De må være det, regelmessig. Men det er også å være «feil», og det finnes «kynisk å skape frykt og hype for å holde firmaet ditt i live»... Det er nok ingen tilfeldighet, mistenker jeg, at Sam Altman kom med kryptiske kommentarer om «trusselen om forestående superinformasjon» på sin 2023-turné i Midtøsten, akkurat da amerikanske VC-er hastet dit for å skaffe kapital. ... Alt for å utsette det uunngåelige. Skyv problemet litt lenger frem. En ny fondssyklus. Mer tid til å finne The Next Big Thing™. I 2023 skrev jeg «Deus Ex Machina», om den religiøse troen på AI blant VC-er som trengte frelse. I 2024 skrev jeg «Venture Banks», om å bygge selskaper store nok til å tåle brutale markedssykluser. I 2025 skrev jeg «Venture Capital's 'Knowledge Work' Problem» om parallellen mellom markedssykluser og skogbranner. Alle peker mot et oppgjør som vil være mer smertefullt for venturekapital enn noen «normal» syklus. En sykdom så dyp krever bitter medisin.