Ik kende Charlie Kirk niet goed op persoonlijk niveau, hoewel we elkaar vaak tegenkwamen op sociale media en af en toe een DM uitwisselden. Onze twee laatste interacties zeggen veel over de man, en de zeer goede man die hij was. De eerste kwam nadat hij Gavin Newsom uitnodigde voor zijn podcast voor een gesprek met de gouverneur van Californië, die ik geloof, niet alleen een vreselijke publieke dienaar is, maar ook een giftige schaduw van een man voor hoe hij zich gedraagt in het bredere politieke debat. Ik zei dat op sociale media en voegde eraan toe dat Charlie hem geen platform moest geven. In plaats van mij aan te vallen, deed Charlie wat nodig is in dit land: hij vroeg me om op zijn podcast te komen om dat perspectief te geven. Hij is 31 en ik ben 63, en zelfs voor een oude rot zoals ik was het leerzaam. Ik ben gewend om het uit te vechten op kabeltelevisie, soms laat ik vitriool mijn grotere punten overschaduwen. Charlie gaat helemaal om debat en laat die spreekwoordelijke fiches vallen waar ze vallen. Hij ging om het winnen van de discussie, niet om je tegenstander te verguizen. We zijn tenslotte Amerikanen. De tweede keer was toen ik gewoon vroeg om een gezondheidsupdate over zijn goede vriend, de langdurige conservatieve activist Dennis Prager, die net een vreselijke val had gehad. Dennis is een icoon in de conservatieve beweging die ik altijd van een afstand heb bewonderd. Als je weet wat Kirk doet voor zijn werk - zijn non-stop evangelisatie voor conservatieve doelen - weet je dat hij niet veel vrije tijd heeft. Hij had die tijd voor Dennis, zoals hij me vertelde. In feite had hij hem net twee keer in het ziekenhuis bezocht sinds zijn ongeluk en vertelde me dat Dennis vooruitgang boekte. Nogmaals, ik kende Charlie niet goed, maar van wat ik weet van mensen die dat wel deden, en mijn eigen ontmoetingen, was hij een ander niveau van mens en zal hij gemist worden voor het brengen van gezond verstand in ons vaak giftige politieke landschap. Rust in vrede.