Jeg kjente ikke Charlie Kirk godt på et personlig nivå, selv om vi kom over hverandre mye på sosiale medier og utvekslet en og annen DM. Våre to siste interaksjoner sier mye om mannen, og den veldig gode han var. Den første kom etter at han inviterte Gavin Newsom på podcasten sin til en diskusjon med California-guvernøren, som jeg tror ikke bare er en forferdelig offentlig tjenestemann, men en skadelig flekk av en mann for hvordan han oppfører seg i den bredere politiske debatten. Jeg sa det samme på sosiale medier, og la til at Charlie ikke burde gi ham en plattform. I stedet for å angripe meg, gjorde Charlie det som trengs i dette landet: Han ba meg om å komme på podcasten hans for å gi det perspektivet. Han er 31 og jeg er 63, og selv for en gammel tidtaker som meg selv var det lærerikt. Jeg er vant til å hashe det ut på kabel-TV, noen ganger lar vitriol subsumere de større poengene mine. Charlies handler om debatt og å la de velkjente sjetongene falle der de faller. Han handlet om å vinne argumentet, ikke å rakke ned på motstanderen. Vi er tross alt amerikanere. Den andre gangen var da jeg bare ba om en helseoppdatering om hans nære venn, den mangeårige konservative aktivisten Dennis Prager, som nettopp hadde hatt et forferdelig fall. Dennis er et ikon i den konservative bevegelsen som jeg alltid beundret på avstand. Hvis du vet hva Kirk jobber med – hans ustanselige evangelisering for konservative saker – vet du at han ikke har mye fritid på hendene. Det gjorde han for Denis, som han fortalte meg. Faktisk hadde han nettopp besøkt ham på sykehuset, faktisk to ganger, siden ulykken og videreformidlet til meg at Denis gjorde fremskritt. Igjen kjente jeg ikke Charlie godt, men fra det jeg vet fra folk som gjorde det, og mine egne møter, var han et annet nivå av menneske og vil bli savnet for å bringe fornuft til vår ofte skadelige politiske scene. SPJÆRE