Jag kände inte Charlie Kirk väl på ett personligt plan, även om vi stötte på varandra mycket på sociala medier och utbytte ett och annat DM. Våra två senaste interaktioner säger mycket om mannen, och den mycket goda som han var. Den första kom efter att han bjudit in Gavin Newsom till sin podcast för en diskussion med Kaliforniens guvernör, som jag tror inte bara är en hemsk offentlig tjänsteman, utan en skadlig skamfläck för hur han uppför sig i den bredare politiska debatten. Jag sa det på sociala medier och tillade att Charlie inte borde ge honom en plattform. I stället för att attackera mig gjorde Charlie vad som behövs i det här landet: Han bad mig att komma med i hans podcast för att ge det perspektivet. Han är 31 och jag är 63, och till och med för en gamling som jag själv var det lärorikt. Jag är van vid att haspla ut det på kabel-TV, ibland låter jag vitriol inordna mina större poänger. Charlies handlar om debatt och att låta de ökända markerna falla där de faller. Han handlade om att vinna argumentationen, inte om att slå ner på sin motståndare. Vi är trots allt amerikaner. Den andra gången var när jag bara bad om en hälsouppdatering om hans nära vän, den mångårige konservative aktivisten Dennis Prager, som just hade drabbats av ett fruktansvärt fall. Dennis är en ikon inom den konservativa rörelsen som jag alltid beundrat på avstånd. Om du vet vad Kirk gör för att försörja sig – hans oavbrutna evangeliserande för konservativa ändamål – vet du att han inte har mycket fritid över sig. Det gjorde han för Denis, som han sa till mig. I själva verket hade han just besökt honom på sjukhuset, faktiskt två gånger sedan olyckan, och berättat för mig att Denis gjorde framsteg. Återigen kände jag inte Charlie väl, men från vad jag vet från människor som gjorde det, och mina egna möten, var han en annan nivå av människa och kommer att saknas för att ha fört in förnuft på vår ofta skadliga politiska scen. REVA