2.750 palabras en 14 artículos que analizan la inversión algorítmica, los sesgos cognitivos y dónde podrían encajar los LLMs en el mundo del capital riesgo. Resumen: DR — Existe un riesgo real de que los LLM se lancen ciegamente a decisiones de inversión, debido a resultados engañosos en entornos simulados. Esto probablemente solo amplificará los problemas existentes y fomentará un mayor bajo desempeño. Eso no quiere decir que el capital riesgo esté a salvo de la automatización; Algoritmos mucho más sencillos ya ofrecen un rendimiento superior. Pero POR QUÉ estos algoritmos tienen éxito es más interesante: Resulta que reconocer y gestionar nuestros sesgos cognitivos es la clave para superar a las máquinas de forma constante y significativa. Por otro lado, lo que hemos creado con los LLMs es una forma sencilla de aplicar nuestros sesgos a gran escala bajo el pretexto de la objetividad científica. Más:

¿Te cuesta cerrar un fondo? No estás solo. 2025 es el año más desafiante de los últimos tres para los GPs en etapas tempranas. Realicé una breve encuesta para entender cómo le va a los capitalistas de riesgo en fase inicial, recopilando datos de un total de 48 fondos (principalmente gestores de gestión de emergencias, casi todos <250 millones de dólares). Entre los hallazgos, hay un claro reequilibrio en la asignación de LP, especialmente para anchors y firmas de varias etapas, con una concentración general de actividad LP. Los comentarios ofrecidos por los médicos de familia también destacaron algunos temas, como "el gran público como marca" y un creciente interés por oportunidades de coinversión — pero no hay un consenso real sobre los cambios entre fondos pequeños y grandes. El desglose: Gracias a todos los que respondieron y a la disposición de compartir datos que pueden ser útiles para otros médicos de cabecera — un ejemplo bienvenido de pensamiento de suma positiva.

Si comparas 2021 y 2000, se da a entender que debería haber habido una masacre para el capital riesgo en 2023, similar al colapso del ~90% en 2002. En cambio, OpenAI puso el mundo patas arriba y hubo un retroceso más contenido del ~50%. Incluso los LPs mal quemados no querían arriesgarse a perder IA. Como resultado, hemos tenido tres años de estanflación; Una enorme concentración de capital en un puñado de directivos y empresas. El experimento del 'banco de riesgo' no solo persistió, sino que disfrutó de una competencia más débil. Hoy en día, los LPs podrían estar empezando a aceptar que la IA no es todo lo prometido, y cuánto de la retórica de "despegue rápido" de 2023 fue esquizofrénica. Los capitalistas de riesgo pueden equivocarse. Deben serlo, regularmente. Pero está estar "equivocado" y está "fomentar cínicamente el miedo y el bombo para mantener viva tu empresa"... Probablemente no sea casualidad, sospecho, que Sam Altman hiciera comentarios crípticos sobre "la amenaza de la superinteligencia inminente" en su gira de 2023 por Oriente Medio, justo cuando los capitalistas de riesgo estadounidenses corrían allí para recaudar capital. ... todo para posponer lo inevitable. Deja el bidón un poco más adelante. Otro ciclo de fondos. Más tiempo para encontrar La próxima gran cosa™. En 2023 escribí "Deus Ex Machina", sobre la creencia religiosa en la IA entre los VC que necesitaban salvación. En 2024 escribí "Venture Banks", sobre empresas constructoras lo suficientemente grandes como para soportar ciclos de mercado brutales. En 2025 escribí "El problema del 'trabajo del conocimiento' del capital riesgo" sobre el paralelismo entre los ciclos de mercado y los incendios forestales. Todo apunta a un ajuste de cuentas que será más doloroso para el capital riesgo que cualquier ciclo "normal". Una enfermedad tan profunda requiere una medicina amarga.