2.750 Wörter über 14 Arbeiten, die algorithmisches Investieren, kognitive Verzerrungen und die Rolle von LLMs in der Welt des Risikokapitals betrachten. tl;dr — Es besteht ein echtes Risiko, dass LLMs blind auf Investitionsentscheidungen angewendet werden, dank irreführender Ergebnisse in simulierten Umgebungen. Dies wird wahrscheinlich bestehende Probleme verstärken und zu einer größeren Underperformance führen. Das soll nicht heißen, dass VC vor Automatisierung sicher ist; viel einfachere Algorithmen bieten bereits Outperformance. Aber WARUM diese Algorithmen erfolgreich sind, ist interessanter: Es stellt sich heraus, dass das Erkennen und Managen unserer kognitiven Verzerrungen der Schlüssel ist, um Maschinen konstant und signifikant zu übertreffen. Andererseits haben wir mit LLMs eine einfache Möglichkeit geschaffen, unsere Verzerrungen im großen Maßstab unter dem Deckmantel wissenschaftlicher Objektivität anzuwenden. Mehr:

Haben Sie Schwierigkeiten, einen Fonds zu schließen? Sie sind nicht allein. 2025 wird als das herausforderndste Jahr der letzten drei Jahre für Frühphasen-GPs eingestuft. Ich habe eine kurze Umfrage durchgeführt, um zu verstehen, wie sich Frühphasen-VC entwickelt, und Daten von insgesamt 48 Fonds gesammelt (hauptsächlich EMs, fast alle <$250M). Unter den Ergebnissen gibt es eine klare Neuausrichtung der LP-Zuweisung, insbesondere für Anker- und Multi-Stage-Firmen, mit einer allgemeinen Konzentration der LP-Aktivitäten. Die Kommentare der GPs hoben auch einige Themen hervor, wie "GP als Marke" und ein wachsendes Interesse an Co-Investitionsmöglichkeiten – aber keinen echten Konsens über Verschiebungen zwischen kleinen/großen Fonds. Die Aufschlüsselung: Danke an alle, die geantwortet haben, und für die Bereitschaft, Daten zu teilen, die anderen GPs hilfreich sein könnten – ein willkommenes Beispiel für positives Denken.

Wenn man 2021 mit 2000 vergleicht, impliziert das, dass es 2023 ein Blutbad für Risikokapital geben sollte, ähnlich dem Rückgang von ~90% bis 2002. Stattdessen hat OpenAI die Welt auf den Kopf gestellt und es gab einen zurückhaltenderen Rückgang von ~50%. Selbst stark geschädigte LPs wollten das Risiko nicht eingehen, AI zu verpassen. Infolgedessen hatten wir drei Jahre Stagflation; eine enorme Kapitalkonzentration in eine Handvoll von Managern und Unternehmen. Das Experiment mit den "Venture Banks" hat nicht nur überlebt, sondern genoss auch schwächeren Wettbewerb. Heute könnten LPs anfangen zu erkennen, dass AI nicht ganz das war, was versprochen wurde, und wie viel von der "schnellen Abhebungs"-Rhetorik 2023 schizophren war. VCs dürfen falsch liegen. Sie müssen es regelmäßig. Aber es gibt ein "falsch liegen" und es gibt das "zynische Schüren von Angst und Hype, um deine Firma am Leben zu halten"... Es ist wahrscheinlich kein Zufall, vermute ich, dass Sam Altman auf seiner 2023-Tour im Nahen Osten kryptische Kommentare über "die Bedrohung durch bevorstehende Superintelligenz" gemacht hat, genau als US-VCs dort hinüber eilten, um Kapital zu beschaffen. ...alles, um das Unvermeidliche hinauszuzögern. Den Ball ein wenig weiter die Straße hinunterkicken. Ein weiterer Fondszyklus. Mehr Zeit, um Das Nächste Große Ding™ zu finden. 2023 schrieb ich "Deus Ex Machina", über den religiösen Glauben an AI unter VCs, die Erlösung benötigten. 2024 schrieb ich "Venture Banks", über den Aufbau von Firmen, die groß genug sind, um brutale Marktzyklen zu überstehen. 2025 schrieb ich "Das 'Wissenarbeit'-Problem des Risikokapitals" über die Parallele zwischen Marktzyklen und Waldbränden. Alle deuten auf eine Abrechnung hin, die für Risikokapital schmerzhafter sein wird als jeder "normale" Zyklus. Eine Krankheit, die so tief ist, erfordert bittere Medizin.