2.750 parole su 14 articoli che esaminano l'investimento algoritmico, i bias cognitivi e dove i LLM potrebbero inserirsi nel mondo del capitale di rischio. tl;dr — c'è un reale rischio che i LLM vengano utilizzati senza criterio nelle decisioni di investimento, grazie a risultati fuorvianti in ambienti simulati. Questo è probabile che amplifichi i problemi esistenti e porti a una maggiore sotto-performance. Non si può dire che il VC sia al sicuro dall'automazione; algoritmi molto più semplici offrono già una sovraperformance. Ma PERCHÉ questi algoritmi hanno successo è più interessante: Si scopre che riconoscere e gestire i nostri bias cognitivi è la chiave per sovraperformare in modo coerente e significativo rispetto alle macchine. D'altra parte, ciò che abbiamo creato con i LLM è un modo semplice per applicare i nostri bias su larga scala sotto le spoglie di obiettività scientifica. Di più:

Hai difficoltà a chiudere un fondo? Non sei solo. Il 2025 si classifica come l'anno più difficile degli ultimi tre per i GP in fase iniziale. Ho condotto un breve sondaggio per capire come se la cava il VC in fase iniziale, raccogliendo dati da un totale di 48 fondi (principalmente EM, quasi tutti <250M). Tra i risultati, c'è un chiaro riequilibrio dell'allocazione degli LP, in particolare per gli ancoraggi e le aziende multi-stadio, con una concentrazione generale dell'attività degli LP. I commenti offerti dai GP hanno anche evidenziato alcuni temi, come "GP come marchio" e una crescente voglia di opportunità di co-investimento — ma nessun vero consenso sui cambiamenti tra fondi piccoli/grandi. La suddivisione: Grazie a tutti coloro che hanno risposto e alla disponibilità di condividere dati che potrebbero essere utili ad altri GP — un esempio benvenuto di pensiero a somma positiva.

Se confronti il 2021 e il 2000, si implica che ci dovrebbe essere stata una strage per il capitale di rischio nel 2023, simile al crollo di ~90% del 2002. Invece, OpenAI ha capovolto il mondo e c'è stata una ritirata più contenuta di ~50%. Anche i LP gravemente danneggiati non volevano rischiare di perdere l'AI. Di conseguenza, abbiamo avuto tre anni di stagflazione; enorme concentrazione di capitale in un pugno di gestori e aziende. L'esperimento della 'banca di venture' non solo è persistito, ma ha goduto di una concorrenza più debole. Oggi, i LP potrebbero cominciare a considerare l'idea che l'AI non è tutto ciò che era stato promesso, e quanto della retorica del "veloce decollo" del 2023 fosse schizofrenica. I VC possono sbagliare. Devono, regolarmente. Ma c'è un modo di essere "sbagliati", e c'è "drumming-up cinico della paura e dell'hype per mantenere viva la tua azienda"... Probabilmente non è una coincidenza, sospetto, che Sam Altman stesse facendo commenti criptici sulla "minaccia dell'imminente superintelligenza" durante il suo tour del 2023 in Medio Oriente, proprio mentre i VC statunitensi si affrettavano lì per raccogliere capitale. ...tutto per rimandare l'inevitabile. Spingere il barattolo più in là. Un altro ciclo di fondi. Più tempo per trovare La Prossima Grande Cosa™. Nel 2023 ho scritto "Deus Ex Machina", sulla fede religiosa nell'AI tra i VC che avevano bisogno di salvezza. Nel 2024 ho scritto "Venture Banks", sulla costruzione di aziende abbastanza grandi da resistere a cicli di mercato brutali. Nel 2025 ho scritto "Il Problema del 'Lavoro di Conoscenza' del Capitale di Rischio" riguardo al parallelo tra cicli di mercato e incendi boschivi. Tutti puntano a un risveglio che sarà più doloroso per il capitale di rischio di qualsiasi ciclo "normale". Una malattia così profonda richiede una medicina amara.