2.750 từ trên 14 tài liệu xem xét đầu tư thuật toán, thiên kiến nhận thức và nơi mà LLM có thể phù hợp trong thế giới vốn đầu tư. tl;dr — có một rủi ro thực sự rằng LLM bị ném vào các quyết định đầu tư một cách mù quáng, nhờ vào những kết quả gây hiểu lầm trong các môi trường mô phỏng. Điều này chỉ có khả năng khuếch đại các vấn đề hiện có và dẫn đến hiệu suất kém hơn. Điều đó không có nghĩa là VC an toàn trước tự động hóa; những thuật toán đơn giản hơn đã cung cấp hiệu suất vượt trội. Nhưng TẠI SAO những thuật toán này thành công thì thú vị hơn: Hóa ra rằng việc nhận diện và quản lý các thiên kiến nhận thức của chúng ta là chìa khóa để vượt trội một cách nhất quán và đáng kể so với máy móc. Mặt khác, những gì chúng ta đã tạo ra với LLM là một cách dễ dàng để áp dụng các thiên kiến của chúng ta trên quy mô lớn dưới vỏ bọc của tính khách quan khoa học. Thêm:

Gặp khó khăn trong việc đóng quỹ? Bạn không đơn độc. Năm 2025 được xếp hạng là năm khó khăn nhất trong ba năm qua đối với các GPs giai đoạn đầu. Tôi đã tiến hành một cuộc khảo sát ngắn để hiểu cách mà VC giai đoạn đầu đang hoạt động, thu thập dữ liệu từ tổng cộng 48 quỹ (chủ yếu là EMs, gần như tất cả đều dưới 250 triệu USD). Trong số các phát hiện, có một sự tái cân bằng rõ rệt trong phân bổ LP, đặc biệt là đối với các quỹ đầu tư mấu chốt và đa giai đoạn, với một sự tập trung tổng thể trong hoạt động của LP. Những bình luận được đưa ra bởi các GPs cũng đã nêu bật một vài chủ đề, như "GP như một thương hiệu" và sự thèm muốn ngày càng tăng đối với các cơ hội đồng đầu tư — nhưng không có sự đồng thuận thực sự về sự thay đổi giữa các quỹ nhỏ/lớn. Phân tích: Cảm ơn tất cả những ai đã phản hồi, và sự sẵn lòng chia sẻ dữ liệu có thể hữu ích cho các GPs khác — một ví dụ đáng hoan nghênh về tư duy tích cực.

Nếu bạn so sánh năm 2021 và 2000, điều đó ngụ ý rằng lẽ ra phải có một cuộc tắm máu cho vốn đầu tư mạo hiểm vào năm 2023, tương tự như sự sụp đổ ~90% vào năm 2002. Thay vào đó, OpenAI đã lật ngược thế giới và có một sự rút lui nhẹ nhàng hơn khoảng ~50%. Ngay cả những LP bị thiệt hại nặng nề cũng không muốn mạo hiểm bỏ lỡ AI. Kết quả là, chúng ta đã có ba năm stagflation; sự tập trung vốn khổng lồ vào một handful các nhà quản lý và công ty. Thí nghiệm 'ngân hàng mạo hiểm' không chỉ tồn tại mà còn hưởng lợi từ sự cạnh tranh yếu hơn. Hôm nay, các LP có thể đang dần chấp nhận ý tưởng rằng AI không hoàn toàn như đã hứa, và thực sự có bao nhiêu trong những tuyên bố "tăng tốc nhanh" của năm 2023 là tâm thần phân liệt. Các VC được phép sai. Họ phải sai, thường xuyên. Nhưng có sự "sai lầm", và có sự "không ngừng khuấy động nỗi sợ hãi và sự phấn khích để giữ cho công ty của bạn sống sót"... Có lẽ không phải ngẫu nhiên, tôi nghi ngờ, rằng Sam Altman đã đưa ra những bình luận bí ẩn về "mối đe dọa của siêu trí tuệ sắp xảy ra" trong chuyến lưu diễn Trung Đông năm 2023 của ông, ngay khi các VC của Mỹ đang vội vã đến đó để huy động vốn. ...tất cả để hoãn lại điều không thể tránh khỏi. Đá quả bóng đi xa hơn một chút. Một chu kỳ quỹ khác. Nhiều thời gian hơn để tìm kiếm The Next Big Thing™. Năm 2023, tôi đã viết "Deus Ex Machina", về niềm tin tôn giáo vào AI trong số các VC cần được cứu rỗi. Năm 2024, tôi đã viết "Venture Banks", về việc xây dựng các công ty đủ lớn để vượt qua các chu kỳ thị trường khắc nghiệt. Năm 2025, tôi đã viết "Vấn đề 'Công việc tri thức' của vốn đầu tư mạo hiểm" về sự tương đồng giữa các chu kỳ thị trường và các đám cháy rừng. Tất cả đều chỉ ra một sự tính toán sẽ đau đớn hơn cho vốn đầu tư mạo hiểm hơn bất kỳ chu kỳ "bình thường" nào. Một căn bệnh sâu sắc như vậy cần một số thuốc đắng.