2.750 palavras sobre 14 artigos que analisam o investimento algorítmico, os vieses cognitivos e onde os LLMs podem se encaixar no mundo do capital de risco. tl;dr — há um risco real de que os LLMs sejam lançados cegamente em decisões de investimento, devido a resultados enganosos em ambientes simulados. Isso provavelmente só vai amplificar os problemas existentes e levar a um desempenho ainda pior. Isso não quer dizer que o VC esteja a salvo da automação; algoritmos muito mais simples já oferecem um desempenho superior. Mas POR QUE esses algoritmos têm sucesso é mais interessante: Acontece que reconhecer e gerenciar nossos vieses cognitivos é a chave para superar consistentemente e de forma significativa as máquinas. Por outro lado, o que criamos com os LLMs é uma maneira fácil de aplicar nossos vieses em grande escala sob a aparência de objetividade científica. Mais:

Está a ter dificuldades em fechar um fundo? Não está sozinho. 2025 é considerado o ano mais desafiador dos últimos três para GPs em fase inicial. Realizei uma breve pesquisa para entender como está a correr o capital de risco em fase inicial, reunindo dados de 48 fundos no total (principalmente EMs, quase todos com menos de 250M$). Entre as descobertas, há um claro reequilíbrio na alocação de LP, particularmente para âncoras e empresas de múltiplas fases, com uma concentração geral da atividade de LP. Os comentários oferecidos pelos GPs também destacaram alguns temas, como "GP como marca" e um apetite crescente por oportunidades de co-investimento — mas sem um verdadeiro consenso sobre as mudanças entre fundos pequenos/grandes. A divisão: Obrigado a todos que responderam e pela disposição em compartilhar dados que podem ser úteis para outros GPs — um exemplo bem-vindo de pensamento de soma positiva.

Se comparares 2021 e 2000, implica-se que deveria ter havido um massacre para o capital de risco em 2023, semelhante ao colapso de ~90% até 2002. Em vez disso, a OpenAI virou o mundo de cabeça para baixo e houve uma retração mais contida de ~50%. Mesmo os LPs gravemente afetados não queriam arriscar perder a IA. Como resultado, tivemos três anos de estagflação; uma enorme concentração de capital em um punhado de gestores e empresas. O experimento do 'banco de risco' não só persistiu, mas desfrutou de uma concorrência mais fraca. Hoje, os LPs podem estar começando a aceitar a ideia de que a IA não é tudo o que foi prometido, e quão grande parte da retórica de "decolagem rápida" de 2023 era esquizofrênica. Os VCs podem estar errados. Eles devem estar, regularmente. Mas há o "estar errado", e há o "drumando cinicamente medo e hype para manter a sua empresa viva"... Provavelmente não é coincidência, suspeito, que Sam Altman estava fazendo comentários enigmáticos sobre "a ameaça da superinteligência iminente" em sua turnê de 2023 pelo Oriente Médio, bem na hora em que os VCs dos EUA estavam correndo para lá para levantar capital. ...tudo para adiar o inevitável. Chutar a lata um pouco mais para a frente. Outro ciclo de fundos. Mais tempo para encontrar A Próxima Grande Coisa™. Em 2023 escrevi "Deus Ex Machina", sobre a crença religiosa na IA entre os VCs que precisavam de salvação. Em 2024 escrevi "Bancos de Risco", sobre construir empresas grandes o suficiente para suportar ciclos de mercado brutais. Em 2025 escrevi "O Problema do 'Trabalho de Conhecimento' do Capital de Risco" sobre o paralelo entre ciclos de mercado e incêndios florestais. Todos apontam para um acerto de contas que será mais doloroso para o capital de risco do que qualquer ciclo "normal". Uma doença tão profunda requer alguma medicina amarga.