2.750 woorden over 14 artikelen die kijken naar algoritmisch investeren, cognitieve biases en waar LLM's mogelijk passen in de wereld van durfkapitaal. tl;dr — er is een reëel risico dat LLM's blindelings worden ingezet voor investeringsbeslissingen, dankzij misleidende resultaten in gesimuleerde omgevingen. Dit zal waarschijnlijk bestaande problemen verergeren en leiden tot grotere onderprestaties. Dat wil niet zeggen dat VC veilig is voor automatisering; veel eenvoudigere algoritmen bieden al outperformance. Maar WAAROM deze algoritmen succesvol zijn, is interessanter: Het blijkt dat het herkennen en beheren van onze cognitieve biases de sleutel is tot het consistent en significant beter presteren dan machines. Aan de andere kant hebben we met LLM's een gemakkelijke manier gecreëerd om onze biases op grote schaal toe te passen onder het mom van wetenschappelijke objectiviteit. Meer:

Heb je moeite om een fonds te sluiten? Je bent niet alleen. 2025 wordt beschouwd als het meest uitdagende jaar van de afgelopen drie jaar voor vroege fase GPs. Ik heb een korte enquête uitgevoerd om te begrijpen hoe vroege fase VC ervoor staat, waarbij ik gegevens heb verzameld van in totaal 48 fondsen (voornamelijk EMs, bijna allemaal <$250M). Onder de bevindingen is er een duidelijke herverdeling van LP-toewijzing, met name voor ankers en multi-stage bedrijven, met een algemene concentratie van LP-activiteit. De opmerkingen van GPs benadrukten ook een paar thema's, zoals "GP als merk" en een groeiende honger naar co-investeringsmogelijkheden — maar geen echte consensus over verschuivingen tussen kleine/grote fondsen. De uitsplitsing: Dank aan iedereen die heeft gereageerd, en de bereidheid om gegevens te delen die nuttig kunnen zijn voor andere GPs — een welkom voorbeeld van positief-somdenken.

Als je 2021 en 2000 vergelijkt, wordt gesuggereerd dat er in 2023 een bloedbad voor durfkapitaal had moeten zijn, vergelijkbaar met de ~90% ineenstorting tegen 2002. In plaats daarvan heeft OpenAI de wereld op zijn kop gezet en was er een meer gematigde terugval van ~50%. Zelfs slecht verbrande LP's wilden het risico niet lopen om AI te missen. Als gevolg daarvan hebben we drie jaar stagflatie gehad; enorme kapitaalconcentratie in een handvol managers en bedrijven. Het 'durfbank'-experiment heeft niet alleen standgehouden, maar genoot ook van zwakkere concurrentie. Vandaag de dag beginnen LP's misschien te beseffen dat AI niet is wat het beloofd werd, en hoeveel van de "snelle opkomst" retoriek van 2023 schizofreen was. VC's mogen het mis hebben. Ze moeten dat regelmatig doen. Maar er is "fout zijn", en er is "cynisch angst en hype opwekken om je bedrijf in leven te houden"... Het is waarschijnlijk geen toeval, vermoed ik, dat Sam Altman cryptische opmerkingen maakte over "de dreiging van op handen zijnde superintelligentie" tijdens zijn 2023 tour door het Midden-Oosten, net toen Amerikaanse VC's daarheen haastten om kapitaal te werven. ...allemaal om het onvermijdelijke uit te stellen. De bal nog wat verder de weg op te schoppen. Een nieuwe fonds cyclus. Meer tijd om De Volgende Grote Dingen™ te vinden. In 2023 schreef ik "Deus Ex Machina", over het religieuze geloof in AI onder VC's die redding nodig hadden. In 2024 schreef ik "Venture Banks", over het bouwen van bedrijven groot genoeg om brute markcycli te doorstaan. In 2025 schreef ik "Het 'Kenniswerk'-probleem van Durfkapitaal" over de parallel tussen markcycli en bosbranden. Allemaal wijzen ze op een afrekening die pijnlijker zal zijn voor durfkapitaal dan enige "normale" cyclus. Een ziekte zo diep vereist wat bittere medicatie.