Alla argumenterar om ct igen - i termer av vem som har rätt eller fel, vem som ska ta på sig skulden och ersätta användarförlusten. Innan vi drar några partiella faktabaserade slutsatser, låt oss ta ett steg tillbaka: det som faktiskt betyder något är att lära sig att tolka dessa röster i första hand. Inom krypto har varje börs, kedja, protokoll eller individ (ängelinvesterare, kol) sin egen ståndpunkt. Ju större de är, desto djupare går deras allianser och intressen - vad de postar, retweetar eller betonar kommer aldrig att vara helt neutralt. Så innan du börjar hålla med eller välja sida, fråga dig själv: - Vad är den här personens motivation för att publicera det här? - Vems intressen skyddar de? - Vad vill de att du ska tro? Från dag ett byggdes Sprout inte för att tala för någon börs, kedja eller projekt. Den byggdes för att skydda användarnas långsiktiga, stabila och hållbara avkastning. Självklart samarbetar vi med många kedjor och partners. Vi pratar med dem för bättre affärer och due diligence varje vecka. Men vårt strategiteam arbetar med full självständighet - om en partners mekanism ser riskabel ut kommer de att lägga in sitt veto, oavsett hur mycket jag gillar affären. Historiska data ljuger heller aldrig. Varje diskussion vi deltar i är avsedd att hjälpa partners att förfina sina mekanismer och förhindra potentiella long-tail-risker innan de inträffar. Det är vad vi anser att en ansvarsfull byggare bör göra. Att förbli oberoende, förstå incitament och känna igen fördomar - det är grunden för verklig informationskompetens inom det här området. Tack för att du läste till slutet - jag håller på att svimma nu efter en 15 timmar lång flygning. 🌱

Efter snöstormen på marknaden såg jag alla argumentera på Twitter igen - vem som har rätt och vem som har fel, vem som borde be om ursäkt och vem som kommer att kompensera användarna. Men det jag vill prata om är inte "vem är ansvarig", utan hur kan vi urskilja dessa röster som marknadsaktörer? I kryptoindustrin har varje börs, offentlig kedja, projektpart och till och med individ sin egen position. Ju större volym, desto mer komplexa intressegrupper bakom den - vad de säger, vad de lägger upp och hur de uttrycker sig kan inte vara helt neutralt. Så när du ser någon "åsikt", "uppenbarelse" eller "analys", istället för att skynda dig att ta sida, fråga dig själv: - Vad är motivationen till den här personens tweet? - Vems intressen försvarar han? - Vad vill han att du ska tro? Från dag ett ska Sprout inte tala för någon offentlig kedja eller projektpart, utan hjälpa användarna att sträva efter långsiktig, stabil och hållbar avkastning. Vi har verkligen haft ett nära samarbete med olika offentliga kedjor, projektparter, fonder etc. Men vårt strategiteam är alltid oberoende: även om jag är mycket optimistisk om ett samarbete kommer det ändå inte att inledas så länge riskbedömningen inte godkänns. Historiska data ljuger aldrig. Alla diskussioner vi deltog i syftade också till att hjälpa projektparterna att förbättra sina mekanismer och minska eventuella långsiktiga risker i framtiden. Snöstormen var hotfull, men den var också flyktig. Men ännu viktigare, vi tänker och agerar varje dag - hur vi kan förhindra nästa svarta svanen-händelse från en strukturell och systemdesign. Detta är vad vi kan göra för användarna, och det är också vad människor i den här branschen verkligen borde göra. Att upprätthålla självständigt tänkande, se positioner tydligt och förstå intressestrukturer är förmågan att urskilja den lägsta nivån av information. Tack för ditt tålamod att läsa så här långt, jag är nu redo att somna efter en 15-timmars flygning. 🌱

Verkliga rättigheter är inte bara ekonomiska, utan också ideologiska