Iedereen is weer aan het discussiëren op ct - in termen van wie gelijk of ongelijk heeft, wie de schuld moet nemen en gebruikersverlies moet vergoeden. Voordat we enige conclusies op basis van gedeeltelijke feiten trekken, laten we een stap terugnemen: wat echt belangrijk is, is leren hoe we deze stemmen in de eerste plaats moeten interpreteren. In crypto heeft elke beurs, keten, protocol of individu (angel investor, kol) zijn eigen standpunt. hoe groter ze zijn, hoe dieper hun allianties en belangen lopen - wat ze posten, retweeten of benadrukken zal nooit volledig neutraal zijn. Dus voordat je instemt of partij kiest, vraag jezelf af: - wat is de motivatie van deze persoon om dit te posten? - wiens belang beschermen ze? - wat willen ze dat je gelooft? Vanaf dag één was Sprout niet gebouwd om voor enige beurs, keten of project te spreken. het was gebouwd om de lange termijn, stabiele en duurzame rendementen van gebruikers te beschermen. natuurlijk werken we samen met veel ketens en partners. we praten elke week met hen voor betere deals en due diligence. Maar ons strategieteam opereert met volledige onafhankelijkheid - als het mechanisme van een partner riskant lijkt, zullen ze het vetoën, ongeacht hoe leuk ik de deal vind. historische gegevens liegen ook nooit. Elke discussie waaraan we deelnemen is bedoeld om partners te helpen hun mechanismen te verfijnen en potentiële langetermijnrisico's te voorkomen voordat ze zich voordoen. dat is wat wij geloven dat een verantwoordelijke bouwer zou moeten doen. Onafhankelijk blijven, incentives begrijpen en bias herkennen - dat is de basis van echte informatievaardigheid in deze ruimte. Bedankt voor het lezen tot het einde - ik ben nu bijna flauwgevallen na een vlucht van 15 uur. 🌱

Na de sneeuwstorm op de markt zie ik dat iedereen weer op Twitter in een verhitte discussie verwikkeld is - wie is in het gelijk, wie moet zich verontschuldigen, wie moet de gebruikers compenseren. Maar waar ik het over wil hebben is niet "wie verantwoordelijk is", maar: als marktdeelnemers, hoe kunnen we deze stemmen zelf onderscheiden. In de crypto-industrie heeft elke beurs, publieke blockchain, projectteam, en zelfs individuen, hun eigen standpunt. Hoe groter de omvang, hoe complexer de belangen achter de schermen - wat ze zeggen, wat ze delen, en hoe ze zich presenteren, kan nooit volledig neutraal zijn. Dus, wanneer je enige "opinie", "lek" of "analyse" ziet, in plaats van snel een kant te kiezen, vraag jezelf eerst af: - Wat is de motivatie van deze persoon om deze tweet te plaatsen? - Wiens belangen verdedigt hij? - Wat hoopt hij dat je gelooft? Sprout is vanaf dag één niet opgericht om voor enige publieke blockchain of projectteam te pleiten, maar om gebruikers te helpen bij het verkrijgen van langdurige, stabiele en duurzame opbrengsten. We hebben inderdaad altijd nauw samengewerkt met verschillende publieke blockchains, projectteams, fondsen, enzovoort. Maar ons strategieteam blijft altijd onafhankelijk: zelfs als ik persoonlijk zeer optimistisch ben over een bepaalde samenwerking, zal het nog steeds niet worden gelanceerd als de risicobeoordeling niet in orde is. Historische gegevens liegen nooit. Alle discussies waarin we deelnemen, zijn ook bedoeld om projectteams te helpen hun mechanismen te verbeteren en de mogelijke langetermijnrisico's in de toekomst te verlagen. Deze sneeuwstorm kwam met volle kracht, maar was ook snel voorbij. Maar belangrijker is dat we elke dag nadenken en actie ondernemen - hoe we de volgende zwarte zwaan kunnen voorkomen door middel van structuur en systeemontwerp. Dit is wat we voor gebruikers kunnen doen, en dit is wat er echt gedaan moet worden in deze industrie. Onafhankelijk denken, standpunten helder zien, en de belangenstructuur begrijpen, dat is de fundamentele vaardigheid om informatie te onderscheiden. Bedankt voor je geduld om dit te lezen, na 15 uur vliegen ben ik nu klaar om in slaap te vallen. 🌱

Echte macht is niet alleen economisch, maar ook ideologisch.