Semua orang berdebat tentang ct lagi - dalam hal siapa yang benar atau salah, siapa yang harus disalahkan dan mengganti kerugian pengguna. Sebelum kita menarik kesimpulan berbasis fakta parsial, mari kita mundur selangkah: yang sebenarnya penting adalah belajar bagaimana menafsirkan suara-suara ini sejak awal. Dalam kripto, setiap bursa, rantai, protokol, atau individu (angel investor, kol) memiliki pendiriannya sendiri. Semakin besar mereka, semakin dalam aliansi dan kepentingan mereka berjalan - apa yang mereka posting, retweet, atau tekankan tidak akan pernah sepenuhnya netral. Jadi sebelum Anda melompat untuk setuju atau memihak, tanyakan pada diri sendiri: - Apa motivasi orang ini untuk memposting ini? - Kepentingan siapa yang mereka lindungi? - Apa yang mereka ingin Anda percayai? Sejak hari pertama, Sprout tidak dibangun untuk berbicara untuk pertukaran, rantai, atau proyek apa pun. Itu dibangun untuk melindungi pengembalian jangka panjang, stabil, dan berkelanjutan pengguna. Tentu saja, kami berkolaborasi dengan banyak rantai dan mitra. Kami berbicara dengan mereka untuk kesepakatan yang lebih baik dan uji tuntas setiap minggu. Tetapi tim strategi kami beroperasi dengan independensi penuh - jika mekanisme mitra terlihat berisiko, mereka akan memvetonya, tidak peduli seberapa besar saya menyukai kesepakatan itu. Data historis juga tidak pernah berbohong. Setiap diskusi yang kami ikuti dimaksudkan untuk membantu mitra menyempurnakan mekanisme mereka dan mencegah potensi risiko ekor panjang sebelum terjadi. Itulah yang kami yakini harus dilakukan oleh pembangun yang bertanggung jawab. Tetap mandiri, memahami insentif, dan mengenali bias - itulah dasar literasi informasi nyata di ruang ini. Terima kasih telah membaca sampai akhir - saya akan pingsan sekarang setelah penerbangan 15 jam. 🌱

Setelah badai salju pasar, saya melihat semua orang berdebat di Twitter lagi - siapa yang benar dan siapa yang salah, siapa yang harus meminta maaf, dan siapa yang akan memberi kompensasi kepada pengguna. Tetapi yang ingin saya bicarakan bukanlah "siapa yang bertanggung jawab", tetapi bagaimana kita bisa membedakan suara-suara ini sebagai pelaku pasar? Dalam industri kripto, setiap bursa, rantai publik, pihak proyek, dan bahkan individu memiliki posisinya masing-masing. Semakin besar volumenya, semakin kompleks kelompok kepentingan di belakangnya - apa yang mereka katakan, apa yang mereka posting, dan bagaimana mereka mengekspresikan diri tidak dapat sepenuhnya netral. Jadi, ketika Anda melihat "pendapat", "wahyu" atau "analisis", alih-alih terburu-buru untuk memihak, tanyakan pada diri sendiri: - Apa motivasi tweet orang ini? - Kepentingan siapa yang dia pertahankan? - Apa yang dia ingin Anda percayai? Sejak hari pertama, Sprout tidak berbicara untuk rantai publik atau pesta proyek mana pun, tetapi untuk membantu pengguna berjuang untuk pengembalian jangka panjang, stabil, dan berkelanjutan. Kami memang telah menjaga kerja sama yang erat dengan berbagai rantai publik, pihak proyek, dana, dll. Tetapi tim strategi kami selalu independen: meskipun saya sangat optimis tentang kerja sama, selama penilaian risiko tidak lolos, itu tetap tidak akan diluncurkan. Data historis tidak pernah berbohong. Semua diskusi yang kami ikuti juga ditujukan untuk membantu pihak-pihak proyek meningkatkan mekanisme mereka dan mengurangi kemungkinan risiko ekor panjang di masa depan. Badai salju ini mengancam, tetapi juga cepat berlalu. Tetapi yang lebih penting, kita berpikir dan bertindak setiap hari - bagaimana mencegah peristiwa angsa hitam berikutnya dari desain struktural dan sistem. Inilah yang dapat kita lakukan untuk pengguna, dan itu juga yang benar-benar harus dilakukan orang-orang di industri ini. Mempertahankan pemikiran independen, melihat posisi dengan jelas, dan memahami struktur minat adalah kemampuan untuk membedakan tingkat bawah informasi. Terima kasih atas kesabaran Anda membaca sejauh ini, saya sekarang siap untuk tertidur setelah penerbangan 15 jam. 🌱

Hak-hak nyata tidak hanya ekonomi, tetapi juga ideologis