Se requiere un cambio cultural interesante para lanzar este tipo de características. Un poco de historia para este domingo. Incluso entre los más acérrimos de Microsoft, Excel definió lo acérrimo. El primer producto importante en ser lanzado a tiempo (nunca antes). El equipo que en gran medida pionero el benchmarking de rendimiento, las compilaciones diarias y prácticas de programación como los asignadores de memoria de depuración. (Sí, otros hicieron esto, pero Excel lo institucionalizó). Dentro de los rivales de lo que se convertiría en Office había dos dichos del equipo de Excel (bueno, tres): • “Recalcula o muere” era el lema no oficial del equipo, recalcular siendo la invención pionera y diferenciadora de Excel (ver Geekwire). • “Excel hace todo primero, todo mejor” era algo que decía Excel, pero cuando lo decían otros era con un rodar de ojos. Esto surgió durante la creación de Office (donde estaba) cuando los equipos tenían que hacer el mismo trabajo en cada base de código de la aplicación. • “Un procesador de texto es una hoja de cálculo con una celda” acuñado por el desarrollador original de Excel, Chris Peters, quien luego pasó a liderar Word :) Así que no es realmente un lema oficial, pero uno que asocio estrechamente con Excel. En la creación de la primera versión comercializada masivamente de Windows Office (1993-4 Office 4.x para Windows 3.1), el marketing de Office creó un término de marketing para las características "inteligentes" en Office ejemplificadas por la invención de AutoCorrect, llamado “IntelliSense”. La creación de este tipo de características se enfrentó a la dureza de Excel. El problema era que, como todos experimentamos (y experimentamos hoy), el autocorrector puede cometer errores. En aquel entonces, era mágico simplemente conseguir que la primera letra de una nueva oración se capitalizara automáticamente o corregir teh -> the. Aquellos en Word pensaban que había muchos lugares en Excel donde esto funcionaría. Todos conocen la molestia de faltar un paréntesis y el error modal de Excel. Deseas “¿por qué Excel no simplemente corrige eso?” y los PMs de Word también lo deseaban. Excel era absolutamente inflexible en que las características automáticas nunca pueden introducir errores. Un error tipográfico casual introducido en un documento de Word o PowerPoint podría ser embarazoso o peor, pero no era catastrófico como equivocarse en un correo. Hoy muchos conocen las historias de fechas que Excel “adivina” incorrectamente. Excel inicialmente era mucho más estricto en estas conversiones debido a esta preocupación exacta, pero con el tiempo la abundancia de comentarios y las presiones para ser un producto más amigable y usable llevaron a ser un poco menos inflexible. Incluso en el lanzamiento de Office de 1995, cuando introdujimos la primera implementación compartida de AutoCorrect, redujimos la característica para tener en cuenta la naturaleza conservadora de Excel, solo para poder comercializar que teníamos Autocorrect como una característica “IntelliSense” de Office. Esta fue el origen de “todo primero, todo mejor” con tanto la visión positiva de Excel como el rodar de ojos en Office :-) Este, por ejemplo, es parcialmente por qué la corrección ortográfica en Excel permaneció como una operación modal mientras Word introdujo las líneas rojas incluso cuando Word 95 también inventó esa característica. Ver Diría que la relajación de “Recalcula o muere” y la visión general de “no introducir errores” se enfrenta no solo a la IA en general, sino a muchas de las características generativas relacionadas con listas y bases de datos en los últimos años. Este tipo de desafío puede verse como “necesidad de mantener la cultura que te llevó allí” o tan fácilmente “no abrazar un nuevo estándar del cliente es una receta para la obsolescencia”. La gente tiene expectativas de Excel tal como las tenía en los años 80, pero si Excel no hace cosas nuevas de nuevas maneras, entonces los clientes usarán un producto que lo haga. Por otro lado, si Excel deja de actuar como “Excel™”, entonces la gente abandonará Excel. Hablar de disrupción es fácil. Puede ser muy difícil cuando tienes que renunciar a tu lema de equipo. Puedo imaginar los debates que deberían estar ocurriendo.