Se requiere un cambio cultural interesante para lanzar este tipo de función. Un poco de historia para este domingo. Incluso entre los incondicionales de Microsoft, Excel definió el hardcore. El primer producto importante en enviarse a tiempo (nunca). El equipo que, en general, fue pionero en la evaluación comparativa del rendimiento, las compilaciones diarias y las prácticas de programación, como los asignadores de memoria de depuración. (Sí, otros hicieron esto, pero sobresalieron, los institucionalizaron). Dentro de los rivales de lo que se convertiría en Office había dos dichos del equipo de Excel (ok tres): • "Recalc or Die" era el lema no oficial del equipo, siendo el recalc la invención pionera y diferenciadora de Excel (ver Geekwire • "Excel hace todo primero, todo mejor" fue algo que dijo Excel, pero cuando otros lo dijeron, fue con los ojos en blanco. Esto surgió durante la creación de Office (donde yo estaba) cuando los equipos tenían que hacer el mismo trabajo en cada base de código de aplicación. • "Un procesador de textos es una hoja de cálculo con una celda" acuñado por el desarrollador original de Excel Chris Peters, quien luego pasó a liderar Word :) Así que no es realmente un lema oficial, pero uno que asocio estrechamente con Excel. En la creación de la primera versión comercializada en masa de Windows Office (1993-4 Office 4.x para Windows 3.1), el marketing de Office creó un término de marketing para las características "inteligentes" en Office ejemplificadas por la invención de Autocorrección, llamada "IntelliSense". La creación de este tipo de características se topó con el hardcore de Excel. El problema era que como todos éramos experiencia (y experiencia hoy), la autocorrección puede cometer errores. En ese entonces, era mágico solo poner la primera letra de una nueva oración en mayúsculas automáticamente o corregir el -> el. Los que estaban en Word pensaron que había muchos lugares en Excel donde esto funcionaría. Todo el mundo conoce la molestia de perder un paréntesis y el error modal de Excel. Deseas "¿por qué Excel no soluciona eso?" y también lo hicieron los PM de Word. Excel era absolutamente incondicional en que las funciones automáticas nunca pueden introducir errores. Un error tipográfico casual introducido en un documento de Word o PowerPoint puede ser vergonzoso o peor, pero no fue catastrófico como equivocarse en el correo. Hoy en día, muchos conocen las historias de fechas que Excel "adivina" mal. Excel inicialmente fue mucho más estricto en estas conversiones debido a esta preocupación exacta, pero con el tiempo la preponderancia de los comentarios y las presiones para ser un producto más amigable y utilizable llevaron a ser un poco menos duro. Incluso en la versión de 1995 de Office, cuando presentamos la primera implementación compartida de Autocorrección, redujimos la característica para tener en cuenta la naturaleza conservadora de Excel, solo para poder comercializar que teníamos Autocorrección como una característica de Office "IntelliSense". Este fue el origen de "todo primero, todo mejor" tanto con la vista positiva de Excel como con el giro de ojos en Office :-) Esto, por ejemplo, es en parte la razón por la que la revisión ortográfica en Excel siguió siendo una operación modal, mientras que Word introdujo garabatos rojos incluso cuando Word 95 también inventó esa función. Ver Yo diría que la relajación de "Recalc or Die" y la visión general de "no introducir errores" chocan no solo con la IA en general, sino con muchas de las características generativas relacionadas con las listas y bases de datos en los últimos años. Este tipo de desafío puede verse como "necesidad de mantener la cultura que lo llevó allí" o con la misma facilidad "no adoptar un nuevo estándar de cliente es una receta para la obsolescencia". La gente tiene expectativas de Excel tal como lo hicieron en la década de 1980, pero si Excel no hace cosas nuevas de nuevas maneras, los clientes usarán un producto que lo haga. Por otro lado, si Excel deja de actuar como "Excel™", la gente abandonará Excel. Es fácil hablar de la disrupción. Puede ser muy difícil cuando tienes que renunciar al lema de tu equipo. Puedo imaginar los debates que deberían estar ocurriendo.