Для випуску такого роду функцій потрібен цікавий культурний зсув. Трішки історії на цю неділю. Навіть серед хардкорних Microsoft Excel визначав хардкор. Перший великий продукт, який був доставлений вчасно (за всю історію). Команда, яка в цілому стала піонером у порівняльному аналізі продуктивності, щоденних збірках і практиках програмування, таких як розподільники пам'яті для налагодження. (Так, інші це зробили, але excel інституціоналізував їх). Усередині суперників того, що стане Office, були два висловлювання від команди Excel (ок три): • «Recalc or Die» був неофіційним девізом команди, recalc був піонерським і диференційним винаходом Excel (див. Geekwire • «Excel робить все спочатку, все найкраще» — це те, що Excel говорив, але коли його говорили інші, це було з закочуванням очей. Це сталося під час створення Office (де я працював), коли командам доводилося виконувати однакову роботу з кожною базою кодів програм. • «Текстовий процесор — це електронна таблиця з однією клітинкою», придумана розробником оригінального Excel Крісом Пітерсом, який потім очолив Word :) Так що це не зовсім офіційний девіз, але той, який у мене тісно асоціюється з Excel. Під час створення першої масової версії Windows Office (1993-1994 роки Office 4.x для Windows 3.1) маркетинг Office створив маркетинговий термін для «розумних» функцій Office, прикладом чого став винахід автозаміни, який отримав назву «IntelliSense». Створення таких функцій зіткнулося з хардкорністю Excel. Проблема полягала в тому, як ми всі були на власному досвіді (і сьогодні), автозаміна може робити помилки. Тоді було чарівно просто отримати автоматичну літеру нового речення з великої літери або виправити -> на. Ті, хто користувався Word, думали, що в Excel є багато місць, де це спрацює. Всім відома неприємність від пропуску дужки і модальна помилка в Excel. Ви бажаєте «чому б Excel просто не виправити це», і так само зробили Word PM. Excel був абсолютно жорстким, що автоматичні функції ніколи не можуть викликати помилки. Випадкова друкарська помилка в документі Word або PowerPoint може бути незручною або ще гіршою, але це не катастрофічно, як помилка в отриманні пошти. Сьогодні багато хто знає історії про те, як дати «вгадували» неправильно за допомогою Excel. Спочатку Excel був набагато суворішим у цих перетвореннях саме через це занепокоєння, але з часом переважання відгуків і тиск бути більш зручним і зручним продуктом призвели до того, що він став трохи менш хардкорним. Навіть у випуску Office 1995 року, коли ми представили першу спільну реалізацію автозаміни, ми зменшили цю функцію, щоб врахувати консервативний характер Excel, лише щоб можна було продавати автозаміну як функцію «IntelliSense» Office. Це було джерелом "все перш за все, все найкраще" як з позитивним сприйняттям Excel, так і з закочуванням очей по всьому Office :-) Наприклад, частково саме тому перевірка правопису в Excel залишалася модальною операцією, тоді як Word ввів червоні закарлючки, навіть коли Word 95 винайшов і цю функцію. Бачити Я б сказав, що послаблення «Recalc or Die» і загальний погляд на «не вносити помилок» прямо суперечать не тільки штучному інтелекту в цілому, але і багатьом генеративним функціям, пов'язаним зі списками і базами даних за останні кілька років. Цей тип виклику можна розглядати як «необхідність підтримувати культуру, яка привела вас туди» або так само легко: «Нездатність прийняти новий стандарт клієнта – це рецепт старіння». Люди очікують від Excel так само, як і в 1980-х роках, але якщо Excel не робить нові речі новими способами, то клієнти використовуватимуть продукт, який це робить. З іншого боку, якщо Excel перестане діяти як «Excel™», то люди відмовляться від Excel. Про зрив легко говорити. Це може бути дуже важко, коли вам доводиться відмовитися від девізу своєї команди. Я можу уявити, які дебати мають відбуватися.