Mudança cultural interessante necessária para lançar esse tipo de recurso. Um pouco de história para este domingo. Mesmo entre os hardcore da Microsoft, o Excel definiu hardcore. O primeiro grande produto a ser enviado no prazo (de todos os tempos). A equipe que, em geral, foi pioneira em benchmarking de desempenho, compilações diárias e práticas de programação, como alocadores de memória de depuração. (Sim, outros fizeram isso, mas o Excel os institucionalizou). Dentro dos rivais do que viria a ser o Office havia dois ditados da equipe do Excel (ok três): • "Recalc or Die" era o lema não oficial da equipe, sendo recalc a invenção pioneira e diferenciadora do Excel (ver Geekwire • "O Excel faz tudo primeiro, tudo melhor" foi algo que o Excel disse, mas quando dito por outros, foi com um revirar de olhos. Isso aconteceu durante a criação do Office (onde eu estava), quando as equipes tiveram que fazer o mesmo trabalho em cada base de código do aplicativo. • "Um processador de texto é uma planilha com uma célula", cunhada pelo desenvolvedor original do Excel, Chris Peters, que passou a liderar o Word :) Portanto, não é realmente um lema oficial, mas um que associo intimamente ao Excel. Na criação da primeira versão comercializada em massa do Windows Office (Office 4.x para Windows 3.1 de 1993-4), o marketing do Office criou um termo de marketing para os recursos "inteligentes" do Office, exemplificado pela invenção da AutoCorreção, chamado "IntelliSense". A criação desse tipo de recurso esbarrou no hardcore do Excel. O problema era que, como todos nós éramos experientes (e experimentamos hoje), a correção automática pode cometer erros. Naquela época, era mágico apenas colocar a primeira letra de uma nova frase em maiúscula automaticamente ou corrigir o -> o. Aqueles no Word pensaram que havia muitos lugares no Excel onde isso funcionaria. Todo mundo conhece o incômodo de perder um parêntese e o erro modal do Excel. Você deseja "por que o Excel não conserta isso" e o mesmo aconteceu com os PMs do Word. O Excel era absolutamente hardcore que os recursos automáticos nunca podem introduzir erros. Um erro de digitação casual introduzido em um documento do Word ou PowerPoint pode ser embaraçoso ou pior, mas não foi catastrófico como errar o e-mail. Hoje, muitos conhecem as histórias de datas sendo "adivinhadas" erradas pelo Excel. O Excel inicialmente era muito mais rigoroso nessas conversões devido a essa preocupação exata, mas com o tempo a preponderância do feedback e as pressões para ser um produto mais amigável e utilizável levaram a ser um pouco menos hardcore. Mesmo na versão de 1995 do Office, quando introduzimos a primeira implementação compartilhada da AutoCorreção, reduzimos o recurso para levar em conta a natureza conservadora do Excel, apenas para que pudéssemos comercializar que tínhamos a Autocorreção como um recurso "IntelliSense" do Office. Esta foi a origem de "tudo primeiro, tudo melhor" com a visão positiva do Excel e o revirar de olhos no Office :-) Isso, por exemplo, é parcialmente o motivo pelo qual a verificação ortográfica no Excel permaneceu uma operação modal, enquanto o Word introduziu rabiscos vermelhos, mesmo quando o Word 95 também inventou esse recurso. Ver Eu diria que o relaxamento de "Recalc or Die" e a visão geral de "não introduzir erros" vão contra não apenas a IA em geral, mas muitos dos recursos generativos relacionados a listas e bancos de dados nos últimos anos. Esse tipo de desafio pode ser visto como "necessidade de manter a cultura que o levou até lá" ou com a mesma facilidade "deixar de adotar um novo padrão de cliente é uma receita para a obsolescência". As pessoas têm expectativas em relação ao Excel, assim como na década de 1980, mas se o Excel não fizer coisas novas de novas maneiras, os clientes usarão um produto que o faça. Por outro lado, se o Excel parar de agir como "Excel™", as pessoas abandonarão o Excel. É fácil falar sobre disrupção. Pode ser muito difícil quando você tem que desistir do lema da sua equipe. Posso imaginar os debates que deveriam estar acontecendo.