Uma mudança cultural interessante é necessária para lançar este tipo de recurso. Um pouco de história para este domingo. Mesmo entre os mais fervorosos fãs da Microsoft, o Excel definiu o hardcore. O primeiro grande produto a ser lançado a tempo (nunca antes). A equipe que, em grande parte, pioneirou a avaliação de desempenho, compilações diárias e práticas de programação como alocadores de memória de depuração. (Sim, outros fizeram isso, mas o Excel institucionalizou-os). Dentro dos rivais do que se tornaria o Office, havia duas expressões da equipe do Excel (ok, três): • “Recalcule ou morra” era o lema não oficial da equipe, recalcular sendo a invenção pioneira e diferenciadora do Excel (veja Geekwire) • “O Excel faz tudo primeiro, tudo melhor” era algo que o Excel dizia, mas quando dito por outros, era com um revirar de olhos. Isso surgiu durante a criação do Office (onde eu estava) quando as equipes tinham que fazer o mesmo trabalho em cada base de código de aplicativo. • “Um processador de texto é uma planilha com uma célula” cunhado pelo desenvolvedor original do Excel, Chris Peters, que depois passou a liderar o Word :) Então, não é realmente um lema oficial, mas um que eu associo de perto ao Excel. Na criação da primeira versão comercializada em massa do Windows Office (1993-4 Office 4.x para Windows 3.1), o marketing do Office criou um termo de marketing para os recursos “inteligentes” em todo o Office, exemplificado pela invenção do AutoCorreção, chamado “IntelliSense”. A criação desse tipo de recursos esbarrou na dureza do Excel. O problema era que, como todos nós experimentamos (e experimentamos hoje), o autocorreção pode cometer erros. Naquela época, era mágico apenas conseguir que a primeira letra de uma nova frase fosse automaticamente capitalizada ou corrigir teh -> the. Aqueles no Word pensavam que havia muitos lugares no Excel onde isso funcionaria. Todos conhecem a irritação de perder um parêntese e o erro modal do Excel. Você deseja “por que o Excel não corrige isso” e os PMs do Word também. O Excel era absolutamente rigoroso de que recursos automáticos nunca poderiam introduzir erros. Um erro de digitação casual introduzido em um documento do Word ou PowerPoint pode ser embaraçoso ou pior, mas não era catastrófico como errar um e-mail. Hoje, muitos conhecem as histórias de datas sendo “adivinhadas” incorretamente pelo Excel. O Excel inicialmente era muito mais rigoroso nessas conversões devido a essa preocupação exata, mas ao longo do tempo, a preponderância de feedback e as pressões para ser um produto mais amigável e utilizável levaram a ser um pouco menos rigoroso. Mesmo na versão de 1995 do Office, quando introduzimos a primeira implementação compartilhada do AutoCorreção, reduzimos o recurso para levar em conta a natureza conservadora do Excel, apenas para que pudéssemos comercializar que tínhamos o AutoCorreção como um recurso “IntelliSense” do Office. Esta foi a origem de “tudo primeiro, tudo melhor” com tanto a visão positiva do Excel quanto o revirar de olhos em todo o Office :-) Isso, por exemplo, é parcialmente o motivo pelo qual a verificação ortográfica no Excel permaneceu uma operação modal, enquanto o Word introduziu ondulações vermelhas, mesmo que o Word 95 também tenha inventado esse recurso. Veja Eu diria que a relaxação de “Recalcule ou morra” e a visão geral de “não introduzir erros” se opõem não apenas à IA em geral, mas a muitos dos recursos gerativos relacionados a listas e bancos de dados nos últimos anos. Esse tipo de desafio pode ser visto como “precisar manter a cultura que o levou até lá” ou tão facilmente “não abraçar um novo padrão de cliente é uma receita para obsolescência”. As pessoas têm expectativas do Excel assim como tinham na década de 1980, mas se o Excel não fizer coisas novas de novas maneiras, então os clientes usarão um produto que o faça. Por outro lado, se o Excel parar de agir como “Excel™”, então as pessoas abandonarão o Excel. Disrupção é fácil de falar. Pode ser muito difícil quando você tem que abrir mão do lema da sua equipe. Posso imaginar os debates que deveriam estar acontecendo.