Ik heb een opinieartikel in MarketWatch waarin ik pleit voor waarom het Congres de poging van de banklobby om derde partijen te verbieden beloningen op stablecoins te betalen, zou moeten weerstaan. Na het wijzen op de verschillende valse claims van de banksector, sluit ik af met het volgende: Het Congres en de federale toezichthouders zouden de oproep tot protectionisme moeten weerstaan. De banksector is zeer winstgevend en verdient alleen al in 2024 meer dan een kwart biljoen dollar. Ze geniet ook van unieke bescherming zoals de overheidssteun die nu routine is geworden. De banksector heeft alle middelen die ze nodig heeft om ofwel te concurreren met stablecoins of om nieuwe inkomstenbronnen te creëren, inclusief het faciliteren van stablecoins. Alternatief kan de overheid beginnen de banken te behandelen als de kwetsbare nutsbedrijven die ze claimen te zijn. Het Congres kan overwegen een onmiddellijke limiet op de kosten van debet- en creditcardtransacties in te voeren — een enorme last voor de meeste bedrijven, vooral kleine en familiebedrijven. Nutsbedrijven hebben vaak prijsplafonds, deels omdat ze monopolies zijn. De buitensporige winsten van de kaartindustrie wijzen op vergelijkbare marktdynamiek, wat de reden is waarom ze in andere landen zijn beperkt. Het Congres zou ook een windfall-belasting op de netto-rente-inkomsten van banken kunnen invoeren. Als bankdeposito's een publiek goed zijn dat bescherming verdient, zouden banken geen buitensporige winsten ermee mogen maken. Om duidelijk te zijn, ik zou veel liever hebben dat banken hun winsten mogen behouden terwijl ze de nieuwste technologie aannemen en concurreren met nieuwe toetreders. Deze basisformule heeft geleid tot eeuwen van Amerikaanse welvaart. Er is geen reden om het nu te veranderen.