Minulla on mielipidekirjoitus MarketWatchissa, jossa perustellaan, miksi kongressin pitäisi vastustaa pankkien lobbaajien yritystä kieltää kolmansia osapuolia maksamasta palkkioita stablecoineista. Osoitettuani pankkialan erilaisia vääriä väitteitä päätän seuraavaan: Kongressin ja liittovaltion sääntelyviranomaisten tulisi vastustaa protektionismin vaatimusta. Pankkiala on erittäin kannattava, ja se ansaitsee yli neljännesbiljoona dollaria pelkästään vuonna 2024. Sillä on myös ainutlaatuinen suoja, kuten hallituksen pelastuspaketit, joista on nyt tullut rutiinia. Pankkialalla on kaikki tarvittavat työkalut joko kilpaillakseen stablecoinien kanssa tai luodakseen uusia tulonlähteitä, muun muassa helpottamalla stablecoineja. Vaihtoehtoisesti hallitus voi alkaa kohdella pankkeja kuin hauraita laitoksia, joita ne väittävät olevansa. Kongressi voi harkita välitöntä ylärajaa pankki- ja luottokorttien pyyhkäisymaksuille, mikä on valtava taakka useimmille yrityksille, erityisesti pienille ja perheomisteisille yrityksille. Yleishyödyllisillä laitoksilla on usein hintakattoja, osittain siksi, että ne ovat monopoleja. Korttiteollisuuden ylisuuret voitot osoittavat samanlaista markkinadynamiikkaa, minkä vuoksi niitä on rajoitettu muissa maissa. Kongressi voisi myös hyväksyä windfall-veron pankkien nettokorkomarginaaleista. Jos pankkitalletukset ovat protektionismin arvoinen julkinen hyödyke, pankkien ei pitäisi antaa ansaita niistä ylimääräisiä voittoja. Selvyyden vuoksi haluaisin paljon mieluummin, että pankit saisivat pitää voittonsa samalla kun ne ottavat käyttöön uusinta teknologiaa ja kilpailevat uusien tulokkaiden kanssa. Tämä peruskaava on johtanut vuosisatojen amerikkalaiseen vaurauteen. Ei ole mitään syytä muuttaa sitä nyt.