Oui, je suis aussi excité que le prochain gars à l'idée de créer un "scientifique IA", mais je sais trop bien que pendant des décennies, l'intelligence n'a pas été le principal goulot d'étranglement pour créer de meilleures et plus avancées percées scientifiques. Nous avons produit plus de doctorats en sciences que nous ne savions quoi en faire, d'au moins quelques ordres de grandeur. Le principal goulot d'étranglement a été notre capacité à correctement évaluer et valider la production scientifique. Tout l'édifice est tellement inextricablement en désordre que je ne sais même pas par où commencer à le démêler. Nous avons des décennies de "percées" scientifiques qui n'ont pas été validées ou reproduites. Nous avons des domaines entiers - comme la plupart de la physique théorique des hautes énergies - qui ne sont que d'énormes tas de non-sens non vérifiables. Nous avons d'innombrables *vraies* percées qui n'ont jamais vu le jour parce qu'elles n'ont jamais plu aux gardiens autoproclamés. Jusqu'à ce que nous trouvions comment gérer tout cela, un scientifique IA n'aura qu'un impact très minimal dans quelques domaines facilement vérifiables.