Ja, jeg er like begeistret som den neste fyren for å skape en "AI-forsker", men jeg vet altfor godt at intelligens i flere tiår ikke har vært den største flaskehalsen for å skape bedre og mer avanserte vitenskapelige gjennombrudd. Vi har kvernet ut flere vitenskapelige doktorgrader enn vi visste hva vi skulle gjøre med, med minst et par størrelsesordener. Den største flaskehalsen har vært vår evne til å verdsette og validere vitenskapelig produksjon. Hele bygningen er så uløselig rotete at jeg ikke engang vet hvor jeg skal begynne å løse den. Vi har flere tiår med vitenskapelige «gjennombrudd» som ikke har blitt validert eller replikert. Vi har hele felt - som det meste av høyenergiteoretisk fysikk - som bare er store hauger med uverifiserbart tull. Vi har utallige *ekte* gjennombrudd som aldri har sett dagens lys fordi de aldri appellerte til de selvutnevnte portvokterne. Inntil vi finner ut hvordan vi skal håndtere alt *det*, vil en AI-forsker bare ha en svært minimal innvirkning på noen få lett verifiserbare domener.